Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А67-1276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                             Дело № А67- 1276/2025


21.10.2025

07.10.2025 – объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 804194,79 руб. убытков,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНДИЗЕЛЬНСК" 630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ПЛАНИРОВОЧНАЯ, Д. 25, КВ. 6 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-КАРТ" 119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, КАБИНЕТ 105 Б ЭТАЖ 1 (ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.02.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 01.07.2025,

- ООО "РН-КАРТ" (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024,

от иных лиц – не  явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКХ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7000.334.24, о взыскании 20 355,99 руб. неустойки, 1 021 518,96 руб. убытков.

Протокольным определением суда от 19.06.2025 с учетом мнения представителей сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гендизельнск» (ИНН <***>, ОГРН<***>), общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство  отложено до 06.08.2025.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по договору № 20.7000.334.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поэтому обязан уплатить неустойку и возместить убытки истца связанная с арендой дизель-генераторная и расходами топлива на выработку электрической энергии.

В связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по технологическому присоединению и уплате неустойки, судом принято заявление истца представил заявление об уточнении исковых требований, котором истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1013118,95 руб.

29.09.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 804194,79 руб. убытков, данное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято протокольным определением суда, дело рассмотрено с учетом данных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с 01.09.2024 по 31.10.2024 Поставщик надлежащим образом исполнил свое обязательство по Договору на сумму 866 118,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №890497 от 30.09.2024, УПД: счет-фактура №9-38261/602 от 30.09.2024 на сумму 347 907,04 руб. и счет-фактура №9-38267/602 от 30.09.2024 на сумму 120,00 руб., а также актом сверки взаимных расчетов №1041252 от 31.10.2024, УПД: счет-фактура №10-36397/602 от 31.10.2024 на сумму 517 971,92 руб. и счет-фактура №10-36403/602 от 31.10.2024 на сумму 120,00 руб. Стоимость полученного Товара по Договору оплачена Заказчиком (Истцом) в полном размере. Таким образом, ООО «РН-Карт» подтверждает факт поставки нефтепродуктов объемом 12 980,61 л. на сумму 865 878,96 руб. путем выборки топлива на АЗС с использованием топливных карт, выданных ООО «ЭКХ» в рамках Договора, а также 240 руб. за услуги обслуживания топливных карт.

Общество с ограниченной ответственностью «Гендизельнск» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с истцом был заключен договор аренды оборудования № 18/06/24 с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>), в соответствии с актом приёма-передачи спецтехники № 18/06/2024 от 18.06.2024, ООО «ЭКХ» был передан в аренду дизельный генератор ЭДБ-64-2-Т (64 кВт/80,0 кВа), для использования в овощехранилище, расположенном в д. Кандинка Томской области (земельный участок 70:14:0100041-671).Оплата за аренду дизельного генератора произведена ООО «ЭКХ» в полном объеме.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснений возражений на отзывы ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным, в отзыве и дополнительных отзывах на исковое заявление. Несмотря на то, что ПАО «Россети Томск» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего его исполнения, по независящим от сетевой организации обстоятельствам исполнение договора № 20.7000.334.24 в сроки установленные договором не представлялось  возможным. 26.05.2025г. сетевая организация оказала для ООО "ЭКХ" услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2024 г. № 20.7000.334.24 в полном объеме на сумму 55390.44.  31.07.2025 на банковские реквизиты, представленные ООО «ЭКХ», осуществлено перечисление денежных средств в размере 34 480,55 руб.  оплата неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7000.334.24 (за период с 21.09.2024г. по 27.05.2025), что подтверждается платежным поручением № 11198 от 31.07.2025 рублей.

Договор между ООО «РНК-Карт» и ООО «ЭКХ» был заключен в сентябре 2023 года. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7000.334.24 заключен с Истцом в марте 2024 года. Срок исполнения ПАО «Россети Томск» обязательств, предусмотренных Договором о технологическом присоединении к электрическим сетям: сентябрь 2024 года. Согласно Акта сверки взаимных расчетов по Договору № 34560223/032123 от 25.09.2023 года, приобретение нефтепродуктов Покупателем ООО «ЭКХ» осуществлялось с октября 2023 года. По данным ООО «РН-Карт» товар (ГСМ) был получен покупателем ООО «ЭКХ», согласно УПД, подтверждающего факт отгрузки/приобретения товара - ГСМ: на дату 31.10.2023 - на сумму 102 640 рублей; на дату 31.05.2024 - на сумму 349 432,5 рублей; на дату 30.06.2024 - на сумму 250 810 рублей; на дату 31.07.2024 - на сумму 298 569,26 рублей; на дату 31.08.2024 - на сумму 202 385,00 рублей; на дату 30.09.2024 (в том числе за платежные поручения от 02.09.2024, от 15.09.2024) - на сумму 348 027,04 рублей; на дату 31.10.2024 - на сумму 517 971,92 рублей; на дату 30.11.2024 - на сумму 39 998, 02 рублей; на дату 30.04.2025 - на сумму 560 028,60 рублей; на дату 31.05.2025 - на сумму 576 456,55 рублей; на дату 30.06.2025 - на сумму 433 642,17 рублей; на дату 31.07.2025 - на сумму 79 381,00 рублей. Итого обороты по Договору с ООО «РН -Карт» по указанному периоду: с 05.10.2023 по 31.07.2025 - составили: 3 258 435,16 рублей .Согласно Акта № 189 от 07.10.2024г. Дизельный генератор передавался ООО «ГЕНДИЗЕЛЬНСК» в аренду Истцу (ООО «ЭКХ») с 26.09.2024 по 28.10.2024г. (Договор на аренду дизельного генератора заключался с Истцом в июне 2024 года), однако приобретение ГСМ, как видно из Акта сверки представленного ООО «РНК-Карт» приобретался истцом как до, так и после заявленного Истцом периода аренды дизельного генератора, в том числе и после технологического присоединения к электрическим сетям в мае 2025года - приобретено товара (ГСМ) на сумму более 1 000 000 (Одного миллиона) рублей. Таким образом, ПАО «Россети Томск находит расходы, заявленные в исковом заявлении не являющимися следствием не исполнения ПАО «Россети Томск» обязательств, предусмотренных Договором о технологическом присоединении к электрическим сетям «Объекта сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район МО «Калтайское сельское поселение», д. Кандинка, промзона, участок № 1, кадастровый номер земельного участка 70:14:0100041:671, данные расходы связанны с предпринимательской деятельностью Истца, за которые ПАО «Россети Томск» не обязано производить оплату. Кроме того ответчик представил встречный расчет суммы убытков в размере 183960,41 руб. составленный исходя из потребления электрической энергии истцом в с 10 по 25 сентября 2025 года и количества топлива необходимого для выработки этой электрической энергии.

В случае удовлетворения требований истца, просим суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить сумму заявленных расходов, неустойку, если подлежащая уплате неустойка, иные расходы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, не требующихся для фактического исполнения договора, влекут значительный отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств,   что   негативно  скажется   на  хозяйственной  деятельности   сетевой организации.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика в которых указал, следующее: расчет ответчика составлен некорректно; представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации не представлено; Довод Ответчика о том, что закупленное дизельное топливо расходовалось на какие- то иные нужды, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ничем документально не подтвержден; истец приобретал дизельное топливо для своих нужд у других поставщиков.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и суд на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело без участия третьих лиц

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 20.7000.334.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора Сетевая организация принимает на себяобязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающихустройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) «Объектсельскохозяйственного производства», в том числе по обеспечению готовности объектовэлектросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) кприсоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьимилицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицамипринадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:                                       \

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройствотсутствует.                                                                                                                                     ,

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - Стороны).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Объект сельскохозяйственного производства", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район МО "Калтайское сельское поселение", д. Кандинка, промзона, участок №1, кадастровый номер земельного участка 70:14:0100041:671. (п. 2 Договора).  

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения кэлектрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, на котором располагаются(будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 Договора).                          *

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения (п. 4 Договора).

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет 6 месяцев со дня заключения договора

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2023 №6-634 и составляет 55390,44 руб. (Пятьдесят пять тысяч триста девяносто рублей 44 копейки), в том числе НДС 20% в сумме 9231,74 руб. (Девять тысяч двести тридцать один рубль 74 копейки).

В соответствии с п. 21 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ООО «ЭКХ» оплатило сумму указанную в договоре платежным поручением от 20.03.2024г.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства не были исполнены в установленный Договором срок, Истец направил ответчику претензию и обратился в суд с настоящим иском о о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7000.334.24, о взыскании 20 355,99 руб. неустойки, 1 021 518,96 руб. убытков.

26.05.2025г. ответчик  исполнил обязательства по договору по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2024 г. № 20.7000.334.24.

 31.07.2025 на банковские реквизиты, представленные ООО «ЭКХ», осуществлено перечисление денежных средств в размере 34 480,55 руб.  оплата неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7000.334.24 (за период с 21.09.2024г. по 27.05.2025), что подтверждается платежным поручением № 11198 от 31.07.2025 рублей

Истец также указал, что понес убытки в виде оплаты аренды дизель-генераторной установки, а также в виде покупки дизельного топлива, бензина и ежемесячного обслуживания топливных карт.

Между ООО «ЭКХ» и ООО «ГенДизельНСК», 18.06.2024 был заключен договор аренды оборудования № 18/06/24. Договор аренды был заключен по 31.10.2024г.

Указанное оборудование было передано Истцу по акту приема-передачи № 18/06/2024 18 июня 2024 года в 19:30 час.

Согласно приложению № 1 к договору аренды оборудования № 18/06/24 от 18.06.2024, арендная плата составила 4 200 рублей в сутки. Арендная плата за период с 24.09.2025 по 28.10.024 составляет 147 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что   понес убытки в виде покупки дизельного топлива и ежемесячного обслуживания топливных карт.

Указанные расходы были понесены Истцом в рамках договора, заключенного с ООО«РН-Карт» № 34560223/032123 от 25. 09.2023г.                                                                         <

В адрес Истца с 22.09.2024 от ООО «РН-Карт» были выставлены: счет-фактуры № 9-38261/602 от 30.09.2024, № 9-38267/602 от 30.09.2024, № 10-36397/602 от 31.10.2024, № 10-36403/602 от 31.10.2024 на общую сумму 866 118,96 руб.  Указанные счет фактуры были полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки и отзывом ООО «РН-Карт».

Согласно расчету истца стоимость дизельного топлива приобретенного в период с 24.09.2024 по 28.10 2024 и обслуживания топливных карт составляет 657194,79 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательства, и возмещения убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратится  в суд с настоящим иском.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами N 861.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик, как сетевая организация, является сильной стороной правоотношения в сфере выполнения работ по технологическому присоединению, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у ответчика больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его контрагентах. При этаких обстоятельствах суд не может признать обоснованными ссылки ответчика на невозможность исполнения договора по причинам зависящим от третьих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, времени ответчиком  выполнены принятые обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с нарушение сроков установленных договором – 26.05.2025, тогда как эти обязательств должны были быть выполнены до 23.09.2024

Доказательств осуществления просрочки по вине истца в материалы дела не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения истец в целях обеспечения электрической энергией принадлежащего ему объекта заключил договор аренды оборудования от 01.05.2022 и договор аренды оборудования № 18/06/24 и понес расходы на приобретение дизельного топлива.

Согласно расчету истца Арендная плата за период с 24.09.2025 по 28.10.024 (35 дней) составляет 147 000 руб. Расчет убытков в указанной части судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер расходов на приобретение дизельного топлива обеспечивающие работу генератора определяется следующим образом:

№ и дата счет-фактуры

Сумма

Номер и дата

платежного

поручения

Сумма

Счет-фактура № 9-38261/602 от 30.09.2024

347 907-04

№379 15.09.2024

350 000,00

Счет-фактура № 9-38267/602 от 30.09.2024.

Счет-фактура № 10-36397/602 от 31.10.2024. Счет-фактура №10-36403/602 от 31.10.2024.

120-00

517 971,92 120-00

№397 от 06.10.2024 №398 от 08.10.2024 №402 от 14.10.2025 №406 от 18.10.2024 №407 от 22.10.2024 №408 от 25.10.2024 №409 от 26.10.2024 №115 от 26.10.2024 № 103 от 09.10.2024 № 96 от 02.09.2024

50000-00

50000-00

50000-00

50000-00

50000-00

40000-00

16000-00

50000-00

100000-00

100000-00


Итого:866118-96


Итого:906000-00

С учетом представленных ООО «РН-Карт» отчетах о транзакциях в течение в сентябре и октябре 2024 года (приложение 2,3 к ходатайству от 14.08.2025) истцом  из суммы убытков по приобретению дизельного топлива для работы дизель-генераторной исключены сумму приобретенного дизельного топлива с 01.09.2024 по 23.09.2024 в размере 156 366, 87 рублей (41 418 + 6 108 + 12 425,40 + 8 283,60 + 32 787,87 + 13 836 + 8 301,60 + 33 206,40), расходы за дизтопливо за октябрь 2024 года в размере 24 976,80 рублей, а также сумму на приобретение бензина за сентябрь-октябрь 2024 в размере 27 580,5 рублей (17 392,50 + 10 188). Итого 208 924,17 рублей. Итого убытки по приобретению дизельного топлива по расчету истца составляют 657 194,79 рублей (866 118,96-208 924,17).

Расчет убытков судом проверен и признан не правильным в части включения в состав убытков платы за ежемесячное обслуживание топливной карты в размере 240 руб. по фактуре №10-36403/602 от 31.10.2024,  счет-фактуре № 9-38267/602 от 30.09.2024 ,поскольку указанные платеж в любом случае осуществлялись бы истцом по договору заключенному с ООО «РН-Карт» с № 34560223/032123 от 25.09.2023. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между указанным расходами и нарушением ответчиком обязательств.

В остальной части расходы истца на приобретение дизельного топлива относятся к спорному периоду с 24.09.024 по 28.10.2025. не превышают расход обычные расходы топлива, при экономичной работе арендованного генератора (16,7 литров в час).

Встречный расчет истца не может быть принят судом, поскольку основан на сведениях об энергопотреблении ответчика не относящихся к спорному периоду, и предположении, что генератор вырабатывал всю необходимую электрическую энергию в течение непродолжительного времени (работая на полную мощность около 3 часов в  сутки), после чего не эксплуатировался.

Вместе из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписей, показаний свидетеля ФИО4, следует что электрическая энергия была необходима для круглосуточной работы оборудования в овощехранилище, в ночное время количество потребляющей энергии уменьшалось.

Истцом также представлены доказательства приобретения дизельного топлива для работы технички истца в спорный период у иных поставщиков (т. 2 л.д 120-130). Из содержания акта сверки составленного между истцом и ООО «РН-Карт» следует, по истечение спорного период и до апреля 2025 года истец не нес существенных расходов на приобретение дизельного топлива. Несение истцом таких расходов после апреля 2025 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку может быть связано с другими фактическим обстоятельствами.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из материалов дела следует, что истец после возбуждения производства по настоящему делу добровольно оплатил ответчику неустойку в размере 34 480,55 руб.  оплата неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7000.334.24 (за период с 21.09.2024г. по 27.05.2025), что подтверждается платежным поручением № 11198 от 31.07.2025 рублей (т. 2 л.д. 105).

При таких обстоятельствах сумма убытков подлежит уменьшению на сумму расходов на ежемесячное обслуживание топливной карты, неустойки  и определяется следующим образом (657 194,79 - 240- 34 480,55) и составляет 769714,24 руб.

Указанный размер убытков определен с разумной степенью достоверности, положения об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к требованию взыскании убытков, поэтому  суд не принимает ходатайство ответчика об уменьшении размера убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённому размеру исковых требований без учета требований об уплате неустойки добровольно удовлетворенных ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки и арифметические ошибки: вместо «…769714,2 руб. убытков, 45196,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего:   814910,75 руб.         В удовлетворении остальной части  иска отказать.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 110 208,75 руб. государственной госпошлины уплаченной платежным поручением № 14 от 17.02.2025.», указано: «…803954,79 руб. убытков, 45196,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего:   849151,30 руб.              В удовлетворении остальной части  иска отказать.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 110 209 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 14 от 17.02.2025.»

В соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ при изготовлении полного текста решения резолютивная  часть изложена с учетом исправления данных опечаток и арифметических ошибок».  Исправление данных опечаток и арифметических ошибок не изменяет существа решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167- 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 769714,24 руб. убытков, 45196,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего:   814910,75  руб.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 110 208,75 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 14 от 17.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                   Д.А. Гребенников