Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А83-18156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18156/2019
04 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по иску

Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым (296530, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" (355035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

о взыскании денежных средств

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" взыскании задолженности в размере 38 996,95 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 13 января 2020, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и назначил судебное заседание на 02 марта 2020 года.

В вязи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, судебные заседания от 02 марта 2020 года и 11 марта 2020 года были отложены председателем судебного состава.

В последующем, судебные заседания откладывались в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019,) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

28 августа 2018 года, с соблюдением требований Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05 апреля 2013 гола №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), между Муниципальным казенным учреждением «ЖКХ-Ресурс» Сакского района Республики Крым (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (Подрядчик) был заключен Контракт №0875300038918000068_317981 на ремонт улицы Виноградная села Глинка Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым (1 этап).

Согласно раздела 1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ренту улицы Виноградная села Глинка Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым (1 этап), в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к настоящему Контракту), требованиям и условиям настоящего Контракта и Технического задания (приложение №2 к настоящему Контракту), учитывая Сроки выполнения о строительству (приложение №3 к настоящему Контракту) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта, в соответствии разделом 2, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и составляет 2 999 765,00, в том числе НДС – 18% - 57 591,27 руб. руб.

Согласно п.2.3. Контракта, Цена контракта включает в себя стоимость всех расходных материалов, материалов и оборудования необходимы для выполнения работ по Контракту, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи, все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта, а также оплату услуг третьих лиц (субподрядчиков), размер затрат на временные здания и сооружения.

Срок выполнения работ регламентируются разделом 3 настоящего контракта, и составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

Кроме того, в приложении №3 к Муниципальному Контракту, определен детальный календарный график производна работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно Раздела 4 Контракта, определен следующим образом:

Так согласно п. 4.1 Контракта, После завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Муниципального заказчика о факте завершения работ по Контракту согласно Техническому задании. (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п. 4.2 Контракта, Не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком. Уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик предоставляет Муниципальному заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации.

-Счет;

-Счет-фактура; (при наличии)

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3. и исполнительной документации:

-Исполнительные схемы (при наличии);

-Акт на демонтажные работы ( при наличии работ);

-Акт на скрытые работы (при наличии работ);

-Акт на пуско-наладочные работы (при наличии работ);

-Ведомости смонтированного оборудования (при наличии);

-Паспорта на смонтированное оборудование (при наличии);

-Замеры сопротивления изоляции (при наличии работ);

-Сертификаты соответствия на примененные материалы.

Согласно п. 4.3 Контракта, Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2 Контракта, Муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте в том числе в приложениях №1, 2, 3 л к настоящему Контракту, и направляет Подрядчику подписанный Муниципальным заказчиком 1 (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и срокам их устранения. В случае отказа Муниципального заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленных в Акте, составленном Муниципальным заказчиком, устранить указанные недостатки /произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 4.4 Контракта, По решению Муниципального заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия. В состав приемочной комиссии в обязанном порядке входят Подрядчик и субподрядчик(и). Муниципальный заказчик вправе привлечь в состав приемочной комиссии представителей органов Государственного надзора и контроля, а так же экспертные организации в области строительства.

Согласно п. 4.4.1. Контракта, в случае создания приемочной комиссии документом, подтверждающим приемку выполненных работ, признается Акт приемки работ по строительству объекта Муниципального заказчика, указанный Акт подлежит подписанию всеми членами приемочной комиссии.

Разделом 5 Контракта установлены права и обязанности сторон.

Согласно п.5.2.2, Муниципальный заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

Подрядчик, согласно п.5.4.3 Контракта, обязан Своевременно и надлежащим образом, в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, в том числе приложениями 1, 2,3 к настоящему контракту выполнить работы и представить Муниципальному заказчику отчетную и исполнительную документацию, предусмотренную пунктами настоящего Контракта по итогам исполнения настоящего Контракта.

Разделом 8 Контракта установлена ответственность сторон.

8.2.В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан направить 11одрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

8.3.Пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

19 ноября 2018 года Стороны утвердили Дополнительное соглашение №1 к Муниципальному контракту №0875300038918000068_317981 от 28 августа 2018 года, изложив Локально-сметный расчет (Приложение №1 Контракта), а также Техническое задание (Приложение №2 Контракта) в новой редакции.

19 ноября 2018 года Сторонами был подписан Акт КС-2 о приемке выполненных работ.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств, Муниципальный заказчик 10 декабря 2018 года, согласно платежному поручению № 524140 перевел на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 2 999 765,00 рубля.

12 июля 2019 года, ввиду существенного нарушения сроков контракта Поставщиком, Муниципальным заказчиком была направлена Претензия № 409 с просьбой оплатить пеню за 52 (пятьдесят два) дня просрочки в размере 38 996,95 руб.

Данная претензия была получена Обществом с ограниченной ответственностью «СМДК ПМК» 20 июня 2020 года, согласно сведения из официального сайта «Почта России».

Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ был определен контрактом 30 календарных дней (п. 3.1 контракта). Подрядчик в установленный срок работы не выполнил.

Нарушение обязательств ответчиком по выполненных работ в сроки, установленные контрактом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика и пени в размере 38 996,95 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 716 ГК РФ - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание то, что ответчиком не направлялись уведомления о приостановке работ по смыслу ст.716 ГК РФ.

Как уже указывалось судом ранее, Ответчик, в нарушение условий контракта не сдал объект Истцу в установленные контрактом сроки .

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушения условий Муниципального контракта, связанные с нарушением срока выполнения работ в оговоренные сторонами объеме и качестве. Такие нарушения являются существенными, поскольку в результате Заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Муниципального контракта.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение объективной невозможности выполнения работ по контракту в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Всоответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер пени определен расчетом неустойки (пени) по муниципальному контракту № 08753000389118000068_317981 от 28 августа 2018 года заключенному между Муниципльным казенным учреждением «ЖСК-Ресурс» Сакского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК».

Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства ..."

Пеня, за просрочку исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Муниципальным Контрактом, определяется согласно Раздела 98Контракта и пунктов 36 и 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и определяется по формуле.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчика (поставщика, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (поставщиклм, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Так, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнил работы.

Очевидно, что неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением его условий, повлекшим для истца лишения того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически акт сдачи-приемки работ был составлен и подписан сторонами 19 ноября 2018 года.

Суд признает арифметически верным представленный истцом расчет пени, так как последним днем срока выполнения работ определен 27 сентября 2018 года (30-й день), в связи с чем, течение срока нарушения обязательств начинается с 28 сентября 2018 года.

Фактически количество дней просрочки составляет = 53 дней (с 28 сентября 2018 по 19 ноября 2018 года).

Согласно представленного расчета суммы исковых требований, истцом указан период начисления пени с 28 сентября 218 года по 18 ноября 2018 года = 52 дня.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 999 765,00

28.09.2018

Новая задолженность на 2 999 765,00 руб.

2 999 765,00

28.09.2018

18.11.2018

52

7.5

2 999 765,00 × 52 × 1/300 × 7.5%

38 996,95 р.

Сумма основного долга: 2 999 765,00 руб.

Сумма неустойки: 38 996,95 руб.

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерно заявленным.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так Муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственности «СМДС ПМК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 38 996,95 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова