Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А76-29683/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29683/2022
03 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гермес», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 439 368 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец, МУП «МПОЭ» г. Трехгорного), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гермес» (далее – ответчик, ООО УК «Гермес»), о взыскании задолженности с октября 2021 года по март 2022 года в размере 439 368 руб. 75 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 124).

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 135).

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2023 (л.д. 134).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 26.01.2023 объявлен перерыв до 27.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 123, 131), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 07.11.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 143): <...>, помещ. 000 109, помещ. 3 и получена представителем ответчика 15.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 131).

При таких обстоятельствах ООО УК «Гермес» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 110/19-сои от 01.01.2019 водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – договор; л.д. 76-79), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить Управляющей компании через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать от Управляющей компании Управляющая компании отводимые сточные воды, а Управляющая компания обязуется принять и оплатить водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.


Поставка холодной воды и водоотведение сточных вод осуществляется ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющей компании. Адреса многоквартирных домов перечислены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» января 2019 года (п. 4 договора).

Оплата по договору осуществляется Управляющей компанией по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Ежемесячно до 08 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, ресурсоснабжающая организация направляет Управляющей компании комплект документов для оплат коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за расчетный период: счёт-фактура, акты об исполнении Сторонами своих обязательств в двух экземплярах, справка - расчёт к акту об исполнении Сторонами своих обязательств.

Управляющая компания оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

В спорный период (с октября 2021 года по март 2022 года) истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду, а также оказывал услуги водоотведения, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца сумма основного долга составляет 439 368 руб. 75 коп. по следующим счетам: № 011220 от 29.10.21 на сумму 29833 руб. 02 коп., № 011221 от 29.10.21 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 011222 от 29.10.21 на сумму 2 237 руб. 75 коп., № 012462 от 30.11.21 на сумму 44184 руб. 60 коп., № 012463 от 30.11.21 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 012464 от 30.11.21 на сумму 2 237 руб. 75 коп., № 013804 от 31.12.21 на сумму 21 140 руб. 96 коп., № от 31.12.21 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 013806 от 31.12.21 на сумму 2 237 руб. 75 коп., № 001210 от 31.01.22 на сумму 64 241 руб. 10 коп., № 001211 от 31.01.22 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 001212 от 31.01.22 на сумму 2 237 руб. 87 коп., №


002503 от 28.02.22 на сумму 45 619 руб. 75 коп., № 002504 от 28.02.22 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 002505 от 28.02.22 на сумму 2 237 руб. 87 коп., № 003745 от 31.03.22 на сумму 34 788 руб. 00 коп., № 003746 от 31.03.22 на сумму 31 022 руб. 41 коп., № 003747 от 31.03.22 на сумму 2 237 руб. 87 коп.. (л.д. 82-99).

В подтверждение начислений за услуги по водоснабжению и водоотведению истцом в материалы дела представлены ведомости начисления, развернутый расчет (л.д. 8-68, 136-141).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом были соблюдены (л.д. 74-75).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 110/19-сои от 01.01.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 110/19-сои от 01.01.2019.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)


через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества


(ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому истец на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к договору, в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,


приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В соответствии с расчетом истца, объем коммунальных ресурсов, потребленных на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, рассчитывался исходя из отчетов, предоставленных управляющей компанией, за вычетом объемов показаний индивидуальных приборов учета, начисленных расчетно-кассовым центром и вычетом объемов по нежилым помещениям, занимаемым юридическими лицами.

В силу подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия


показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Из представленных в дело развернутых расчетов истца следует, что отрицательные значения потребленного ресурса, образованные по итогам предшествующих периодов, учтены истцом в спорный период (л.д. 136-141).

В п. 21 Правил № 124 определено - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте «ж» пункта 31 Правил № 354 не указано, какими иными способами, возможно передавать эти сведения.

При отсутствии контрольных показаний, расчет объема воды, потребленной физическими лицами в жилым помещениях, производится по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п.5 9 Правил № 354, но не более 3 месяцев, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с п. 60 Правил № 354.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом произведен расчет объема холодной воды, потребленной индивидуальными потребителями в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данных (показаний) предоставленных самими потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации, а в случае их непредоставления, в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354, а также с учетом начислений, произведенных гражданам в предыдущие периоды, соблюдая при этом последовательность и непрерывность начислений в каждом расчетном месяце.

Из материалов дела следует, что объем поставленной на общедомовые нужды воды определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета – по среднемесячным объемам


потребления (при наличии индивидуальных приборов учета и непредставлении показаний приборов учета, или нормативам потреблений коммунальной услуги (в отсутствие индивидуальных приборов учета) в соответствии с Правилами № 354 и условиями договора.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя воды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, расчетах начислений населению за спорный период, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил, контррасчет не представил.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета воды в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организации, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективность возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, ни в процессе досудебного урегулирования спора, ни в суде.

Уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не доказана, рассмотренное процессуальное бездействие допущено исключительно по воле самого ответчика вследствие чего неблагоприятные риски такого поведения относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца.

То есть доводы ответчика о неверности расчета истца в подтвержденные, как не раскрытые перед судом и истцом, что объективно лишает истца права


представить суду дополнительные документы и доказательства по возражениям ответчика.

Следует учесть, что определениями от 03.10.2022, от 07.11.2022, от 12.12.2022 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв, доказательства оплаты (при наличии), контррасчет.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет стоимости оказанных за период с октября 2021 года по март 2022 года услуг в размере 439 368 руб. 75 коп. признается судом верным, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 439 368 руб. 75 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 787 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10769 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1667 от 11.07.2022 и 1018 руб., что подтверждается платежным поручением № 2223 от 16.09.2022 (л.д. 6-7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 11 787 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «Гермес», ОГРН <***> в пользу муниципального

унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение


энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, задолженность в размере 439368 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 11787 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..