Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А32-29863/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29863/2016
г. Краснодар
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества; ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.09.2021), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс» ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-29863/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньреставрация» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2015 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.04.2016, заключенных должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 28.02.2022 ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2015 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.04.2016 признаны недействительными сделками. Восстановлено право собственности должника на земельный участок площадью 35 880 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426110:10, расположенный по адресу: <...>; административно-приемный корпус площадью 1 522,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426010:36, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание – ТП площадью 45,5 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426010:77, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – летнее бистро площадью 169,9 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426010:76, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – котельной площадью 103,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426010:78, расположенное по адресу: <...>; внеплощадные сети канализации и водопроводов; внутриплощадные сети канализации и водопроводов; канализационную насосную станцию, литера XVI; комплексабассейнов № 1 литеры VII, VIII; комплекс бассейнов № 2 литер V, VI; комплекс бассейнов № 3 литера IV, комплекс бассейнов № 4 литеры I, II, III; сети теплоснабжения; сетиэлектроснабжения; системы видеонаблюдения; сооружения – ограждения (забор); установки «Свет-звук». Восстановлено право требования ФИО4 к должнику в размере 1 600 тыс. рублей.

ФИО4 и конкурсный управляющий ООО «Кубаньресурс» ФИО5 обжаловали определение от 28.02.2022 в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением апелляционного суда от 04.06.2022 в связи со смертью ФИО4, являющейся стороной оспариваемых соглашений, производство по апелляционным жалобам приостановлено до определения наследников последней.

В кассационной жалобе Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) просит отменить определение апелляционного суда и возобновить производство по делу. По мнению заявителя, основания для приостановления производства по жалобам отсутствуют, поскольку независимо от того, когда наследники примут наследство, права и обязанности, связанные с недействительностью соглашений, перейдут к ним в полном объеме в порядке универсального правопреемства. Новых доказательств, влияющих на исход дела, в суды представлено не было.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Кубаньресурс» указал, что определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Кодекса предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 Кодекса установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, – до определения правопреемника.

Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт смерти ФИО4 (медицинское свидетельство о смерти от 15.05.2022 серии 03 № 200078087), принимая во внимание характер спора, позволяющий отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, апелляционный суд правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам до определения наследников ФИО4

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-29863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник



Судьи

С.М. Илюшников



Е.Г. Соловьев