Решение от 26 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21166/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 января 2026 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-перевозочная компания», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса о взыскании задолженности,

в судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности от 21.08.2025 ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-перевозочная компания» (ООО «ГПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ООО «Бизнес Консалтинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания услуг спецтехники от 03.07.2025 №03072025 в размере 2 836 948,16 руб., неустойки в размере 75 029,35 руб. за период с 27.07.2025 по 22.09.2025 с последующим начислением неустойки с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка по периодам действия ? количество дней просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 133,0 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции. Сведений об ином адресе места нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2025 между ООО «ГПК» (Перевозчик) и ООО «Бизнес Консалтинг» (Заказчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания услуг спецтехники №03072025, по условиям с которым Перевозчик обязуется, на основании распоряжений Заказчика, доставлять автотранспортом вверенный ему отправителем или указанным им лицом груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1).

Истцом указано, что на основании указанного договора, ООО «ГПК» были оказаны услуги карьерного самосвала John Deere (спецтехники), что подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ, общим реестром путевых листов, счет-фактурами на сумму 3 768 000,0 руб. за период с июля по август 2025 года.

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично - 931 051,84 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней после предоставления Перевозчиком документов, подтверждающих выполнение услуг (счет на оплату, универсальный передаточный документ). Заказчик оплачивает 100% фактически оказанных услуг, подлежащих оплате. Простой автотранспорта оплачивается по согласованию Сторон.

Акты выполненных работ были переданы через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, размер задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 836 948,16 руб. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг.

Претензия истца с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 2 836 948,16 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3 Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Перевозчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2025 по 22.09.2025 в размере 75 029,35 руб.

Факт допущения ответчиком просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен, судом признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и условиям договора, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-перевозочная компания», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания услуг спецтехники от 03.07.2025 №03072025 в размере 2 836 948,16 руб., неустойки в размере 75 029,35 руб. за период с 27.07.2025 по 22.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга (остаток долга), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 133,0 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Изотова