Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А66-10727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10727/2023
г.Тверь
19 сентября 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии до перерыва через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТВТОР", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 580 461 руб. 43 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТВТОР" о взыскании 6 580 461 руб. 43 коп., в том числе 5 596 192 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара по товарным накладным №№ 389 от 31.05.2021г. 445 от 01.06.2021г., 448 от 02.06.2021г., 449 от 07.06.2021г., 450 от 09.06.2021г., 453 от 11.06.2021г., 454 от 15.06.2021г., 460 от 18.06.2021г., 462 от 19.06.2021г., 467-1 от 22.06.2021г., 469 от 28.06.2021г., 470 от 28.06.2021г., 471 от 28.06.2021г., 473 от 29.06.2021г., 474 от 30.06.2021г., 540 от 09.07.2021г., 542 от 13.07.2021г., 545 от 20.07.2021г., 546 от 22.07.2021г., 547 от 22.07.2021г., 554 от 29.07.2021г., 555 от 29.07.2021г., 556 от 31.07.2021г., 622 от 02.08.2021г., 625 от 11.08.2021г., 628 от 18.08.2021г., 630 от 24.08.2021г., 631 от 24.08.2021г., 633 от 30.08.2021г., 634 от 31.08.2021г., 703 от 03.09.2021г., 706 от 07.09.2021г., 707 от 09.09.2021г., 708 от 09.09.2021г, 713 от 20.09.2021г., 714 от 20.09.2021г., 734 277 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2021 – 24.07.2023 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 329 232 руб. 27 коп., в том числе 5 596 192 руб. 20 коп. задолженности, 733 040 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик представил отзыв, заявил о погашении задолженности представленными в дело платёжными документами, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы актов сверки.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 19 сентября 2023 года 12 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 19 сентября 2023 года судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца и ответчик поступили дополнительные письменные пояснения и доказательства, приобщённые судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы актов сверки, определил отказать в его удовлетворении, поскольку в отсутствие заявления о фальсификации доказательств не усматривается безусловных правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Заявление стороны о наличии у неё лишь сомнений в принадлежности подписи не может быть расценено в качестве заявления о фальсификации и не может являться основанием для проверки подлинности документа. Данные сомнения могут быть разрешены путём обращения к бывшему директору общества за разъяснениями относительно обстоятельств подписания актов сверки. В случае же, если бывший директор ФИО3 полагает, что подпись на актах сверки не принадлежит ему, ответчик не был лишён возможности заявить ходатайство о фальсификации. Однако таких заявлений ответчиком не сделано.

Материалами дела установлено, что в отсутствие заключенного договора поставки Общество с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>) поставило Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТВТОР" товар на общую сумму 6 380 089 руб. 20 коп.

Согласно передаточному акту, составленному в процессе реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>) в виде разделения, дебиторская задолженность была передана Обществу с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>), истцу по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>) на данный момент прекратило деятельность в связи с разделением (ГРН 2216900305983 от 16.11.2021 года). Второе юридическое лицо, созданное в процессе разделения – Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ2021" (ОГРН <***>) было ликвидировано 29.04.2022 года (ГРН 2226900119213).

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.

Материалами дела, в том числе товарными накладными №№ 389 от 31.05.2021г. 445 от 01.06.2021г., 448 от 02.06.2021г., 449 от 07.06.2021г., 450 от 09.06.2021г., 453 от 11.06.2021г., 454 от 15.06.2021г., 460 от 18.06.2021г., 462 от 19.06.2021г., 467-1 от 22.06.2021г., 469 от 28.06.2021г., 470 от 28.06.2021г., 471 от 28.06.2021г., 473 от 29.06.2021г., 474 от 30.06.2021г., 540 от 09.07.2021г., 542 от 13.07.2021г., 545 от 20.07.2021г., 546 от 22.07.2021г., 547 от 22.07.2021г., 554 от 29.07.2021г., 555 от 29.07.2021г., 556 от 31.07.2021г., 622 от 02.08.2021г., 625 от 11.08.2021г., 628 от 18.08.2021г., 630 от 24.08.2021г., 631 от 24.08.2021г., 633 от 30.08.2021г., 634 от 31.08.2021г., 703 от 03.09.2021г., 706 от 07.09.2021г., 707 от 09.09.2021г., 708 от 09.09.2021г, 713 от 20.09.2021г., 714 от 20.09.2021г., подтверждается факт поставки товара ответчику, товар ответчиком получен, принят без замечаний по его качеству и количеству.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на оплату задолженности по представленным в материалы дела платёжным документам судом отклоняется.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Формы журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, применяемые при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила их ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из книги продаж в корреспонденции с двухсторонними актами сверки расчетов усматривается наличие задолженности за предшествующие периоды, в счёт погашения которой были разнесены все спорные платежи. Ответчик содержания актов сверок документально не опроверг, о фальсификации доказательств не заявил, данных по своей книге покупок не представил, о переназначении платежей в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Возражения ответчика относительно перехода к истцу права требования задолженности опровергаются содержанием передаточного акта от 12.07.2021 года, которым установлено, что в случае изменения вида, состава, стоимости имущества, возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей к истцу переходит имущество, права и обязанности в изменённом виде. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности ООО "ЕХП-ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>), возникшей и после 12.07.2021 года. Доказательств того, что данный долг был погашен, либо был предъявлен к взысканию вторым созданным в ходе разделения юридическим лицом - ООО "СТРОЙ2021" (ОГРН <***>), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 5 596 192 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 733 040 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2021 – 24.07.2023 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям сложившихся договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании 733 040 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2021 – 24.07.2023 года подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОБЫТВТОР", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 329 232 руб. 27 коп., в том числе 5 596 192 руб. 20 коп. задолженности, 733 040 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 646 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 256 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 44 от 24.07.2023 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин