Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А31-6142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6142/2019
г. Кострома
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «2-й микрорайон 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 274 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 для нужд отопления многоквартирного дома, 6 546 руб. пени начисленных за период с 16.01.2019 по 15.05.2019, а также пени начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «2-й микрорайон 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 274 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию в декабре 2018 для нужд отопления многоквартирного дома, 6 546 руб. пени начисленных за период с 16.01.2019 по 15.05.2019, а также пени начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленное по последнему известному местонахождению ответчика (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), возвращена, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторону следует признать надлежащим образом извещенной о проведении заседания.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ТСЖ «2-й микрорайон 44» сложились фактические договорные отношения, в результате чего МУП «Шарьинская ТЭЦ» поставляет, а ТСЖ «2-й микрорайон 44» потребляет тепловую энергию для нужд отопления многоквартирного дома по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 3714 от 31.12.2018 на сумму 289 750 руб. 96 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Сумма долга составила 57 274 руб. 04 коп.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истец в соответствии с условиями договора, а впоследствии на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику пени за период с 16.01.2019 по 15.05.2019 в размере 6 546 руб.

01.03.2019 истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор ресурсоснабжения сторонами не заключен.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 вытекает из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, последним не оспорен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существовании между сторонами в спорный период договорных отношений по ресурсоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно пункта 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В этой связи начисление пеней на основании закона является правомерным.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «2-й микрорайон 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 820 руб. 04 коп., в том числе 57 274 руб. 04 коп. долга и 6 546 руб. пени, а также 2 553 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «2-й микрорайон 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 57 274 руб. 04 коп., начиная с 16.05.2019 по день фактического уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина