Решение от 31 января 2023 г. по делу № А44-5855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5855/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному автономному учреждению "Агентство информационных коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Великого Новгорода, в лице Комитета по строительству и архитектуре администрации Великого Новгорода; Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

о демонтаже металлических конструкций

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.05.2022

от третьих лиц не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к областному государственному автономному учреждению «Агентство информационных коммуникаций» (далее- Учреждение) об обязании ответчика произвести демонтаж металлических заграждающих конструкций на проезде общего пользования между домами №25 корп.2 и №27 по ул. Стратилатовская в Великом Новгороде в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 304- 305 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы следующими обстоятельствами. Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома №25 корп.2 по ул. Стратилатовская в Великом Новгороде, обязано осуществлять вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:23:701090031. Вместе с тем, установленная ответчиком металлическая конструкция препятствует в доступе к контейнерной площадке специализированным транспортным средствам, осуществляющим вывоз твердых бытовых отходов.

08.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца не признал, указав на следующие обстоятельства. Спорная металлическая конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7010900:1, по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, 27, переданным Учреждению в законное владение собственником- Новгородской областью. Она была установлена задолго до размещения на соседнем земельном участке контейнерной площадки.

Администрация Великого Новгорода представила 29.11.2022 в суд письменные пояснения, указав, что в настоящее время в отношении земельных участков с кадастровым номером 53:23:701090031 и с кадастровым номером 53:23:7010900:1 публичный сервитут не установлен.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области представило письменные пояснения, указав, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7010900:1 предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Третьи лица должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом дела №А44-215/2013 по иску Общества к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области об установлении для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 25, корп. 2 частного бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 53:23:7010900:1 площадью 2601 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 27, для обеспечения прохода и проезда к контейнерной площадке.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, установив отсутствие оснований предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно информации общедоступной публичной кадастровой карты является сформированным земельный участок с кадастровым номером 53:23:701090031, с категорией и видами разрешенного использования: Земли населенных пунктов. Для многоквартирной застройки, многоквартирный дом, площадью 4 830 кв.м.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная металлическая конструкция возведена на ином, не принадлежащем истцу земельном участке, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7010900:1, находящемся в законном владении Учреждения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении названного земельного участка, какие- либо ограничения, связанные с наличием территорий (проездов) общего пользования, публичным сервитутом, отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика при установлении спорной металлической конструкции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Однако в том случае, когда положения закона предписывают только определенный способ защиты гражданского права, лицо вправе применять лишь этот способ защиты.

Применительно к тому обстоятельству, что требования истца направлены на достижение правового результата, предполагающего использование Обществом части земельного участка Учреждения, в целях вывоза твердых бытовых отходов, с учетом положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец правомерно воспользовался правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав, в рамках дела №А44-215/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Новгородской области, по основаниям, специально установленным законодателем для сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов