Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-185513/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185513/18-76-1143
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭРКОНПРОДУКТ»

к ООО «Альтернатива»

о взыскании задолженности по договор поставки № ПУ-204/ЭР от 24.03.2014 в размере 2258719 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 594310 руб. 35 коп. за период с 01.06.2018 по 02.08.2018 с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 2258719 руб. 07 коп. за период с 03.08.2018 по день фактической оплаты задолженности

при участии

от истца: ФИО2 дов от 05.02.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Альтернатива» задолженности по договор поставки № ПУ-204/ЭР от 24.03.2014 в размере 2258719 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 594310 руб. 35 коп. за период с 01.06.2018 по 02.08.2018 с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 2258719 руб. 07 коп. за период с 03.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 15.11.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 2208719 руб. 07 коп. и увеличении суммы начисленной неустойки до 1602777 руб. 53 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 01.11.2018, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключен договор поставки № ПУ-204/ЭР от 24.03.2014 г., в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора передавать покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Во исполнение условий договора и согласованных сторонами спецификаций на поставку товара поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным № 6104-46 от 25.04.2018 г., № 6106-46 от 26.04.2018 г. на общую сумму 2259737,63 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора покупатель обязан произвести оплату товара в срок не позднее 22 банковских дней со дня поставки товара.

В нарушение условий договора поставленный товар по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г. оплачен ответчиком частично; товар, поставленный по товарной накладной № 6106-46 от 26.04.2018 г., не оплачен в полном объеме.

По состоянию на 02 августа 2018 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 2258719,07 руб.

16.08.2018, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведено частичное погашение указанной задолженности. Таким образом, по состоянию на 01.11.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 2208719 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от размера задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 составляет 1602777 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки, но день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ).

18 июня 2018 г. и 02 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями оплатить указанные суммы задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара и начисленная неустойка не оплачены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на произведенные оплаты в счет погашения дебиторской задолженности и возврат товара по претензии № 7 на сумму 70494,25 руб., в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 2074224 руб. 92 коп.

Указанные доводы ответчика необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

За период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13005914,1 руб.

Ответчиком не оплачены две партии товара, поставленные по товарным накладным № 6104-46 от 25.04.2018 г. и № 6106-46 от 26.04.2018 г.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным подтверждается проставленными подписями и оттисками печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара ответчиком не представлены.

Оплаты, поступившие от ответчика, указанные в представленном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г., засчитаны истцом следующим образом: поступившая от ответчика на счет истца денежная сумма в размере 33740,32 руб. по платежному поручению № 599 от 31.07.2018 г. частично в размере 32721,76 руб. засчитана в счет оплаты товарной накладной № 5257-46 от 24.04.2018 г., оставшаяся часть в размере 1018,56 руб. засчитана в счет оплаты товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018; поступившая от ответчика на счет истца денежная сумма в размере 50000 руб. по платежному поручению № 647 от 16.08.2018 г. засчитана в счет оплаты товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г.

При этом, денежные средства в размере 64000 руб. по платежному поручению № 557 от 17.07.2018 г. на счет истца не поступали.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что поставленный ответчику товар по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г. на общую сумму 1143740,32 руб. оплачен в размере 51018,56 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по данной накладной составляет 1092721,76 руб.

Ссылка ответчика на произведенный возврат товара, поставленного по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г., по претензии № 7 от 28.08.2018 г. на сумму 70494,25 руб., несостоятельна.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие указанный возврат товара и произведенные ответчиком оплаты по указанной товарной накладной.

При этом, поставленный ответчику товар по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г. получен и принят без замечаний, претензий а адрес истца не поступало.

В разделе 4 договора поставки сторонами установлен порядок приемки товара по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара.

Согласно п. 4.2. договора, приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6.

Приемка товара по количеству тарных мест и ассортименту осуществляется в момент получения их от поставщика (при выборке товара), или в момент разгрузки транспортных средств (при организации перевозки поставщиком). Претензии по количеству принимаются поставщиком в течение трех рабочих дней с момента получения товара от поставщика по накладной.

Товар по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г. получен ответчиком 25.04.2018 г., в связи с чем, срок предъявления претензий по количеству и ассортименту поставленного товара истек 28.04.2018 г.

Ответчик не направил истцу претензию по количеству и ассортименту поставленного товара.

В силу п. 4.3. договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7. При этом, приемка товара по качеству в части видимых недостатков упаковки, должна быть осуществлена в момент получения товара покупателем; при выявлении несоответствия или недостатков товара, вызов представителя поставщика является обязательным, в том числе и при иногородних поставках, составление акта о несоответствии товара является обязательным (при неявки поставщика по вызову покупателя такой акт составляется последним в одностороннем порядке), указанный акт и соответствующую претензию по качеству товара покупатель обязан направить на рассмотрение поставщику в течении 2-х рабочих дней; в случае выявления покупателем несоответствия качества товара по его физико-химическим или органолептическим свойствам (по микробиологии), покупатель обязан направить поставщику претензию с указанием обнаруженных недостатков товара в течение одного дня с момента выявления таких недостатков. К претензии прилагается акт лаборатории покупателя, проводившей приемку товара по качеству. Без приложения указанного акта претензия поставщиком не принимается и товар считается поставленным надлежащего качества.

Согласно п. 4.5. договора, покупатель о выявленных несоответствиях товара должен уведомить поставщика непосредственно в момент их обнаружения в пределах сроков, установленных договором. Товар считается поставленным надлежащего качества и количества, если покупатель в указанные договором сроки не сообщит поставщику о выявленных несоответствиях или недостатках.

В данном случае истец не получал от ответчика претензий ни по количеству, ни по качеству товара, вызов поставщику для составления акта о несоответствии товара ответчиком также не направлялся.

В соответствии с п. 4.10. договора возврату подлежит товар, по которому поставщиком удовлетворена претензия покупателя. Возврат товара сопровождается накладной от покупателя, актом забраковки с указанием вида брака, а также документом с отметкой поставщика о разрешении возврата.

Возврат товара в адрес поставщика не осуществлялся, документов, подтверждающих такой возврат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о произведённых оплатах по платежному поручению № 557 от 17.07.2018 г., об отнесении поступившей оплаты по платежному поручению № 599 от 31.07.2018 г. в полном объеме в счет оплаты товара по товарной накладной № 6104-46 от 25.04.2018 г. без предоставления в материалы дела сведений об оплате товара по иным ранее осуществленным в адрес ответчика поставкам и платёжных поручений о перечислении данных денежных средств, а также сведений о возврате товара на сумму 70494,25 руб. по претензии № 7 от 28.08.2018 г. без предоставления подтверждающих данный возврат товара документов, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на применение ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной суммы неустойки до 54556 руб. 36 коп. несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» 2208719 руб. 07 коп. задолженности, 1602777 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.076.2018 по 01.11.2018 с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 2208719 руб. 07 коп. за период с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 37265 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина