Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А66-3453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3453/2021
г.Тверь
22 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурь», г. Тверь, о взыскании 1 289 079,65 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурь», г. Тверь, о взыскании 1 289 079,65 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

К началу судебного заседания от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению требований по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против перехода к рассмотрению дела по существу требований непосредственно после предварительного судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6900013881 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (Акционерное общество) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (Управляющей компании, Потребитель), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную в период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии, в которых истец указал ответчику на необходимость погасить задолженность по договору за указанные периоды.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 01 апреля 2014 года № 6900013881 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и ее количество, нарушение обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 6900013381 от 01 апреля 2014 года, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, не оспорены ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 891 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.07.2009) в пользу в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 1 289 079,65 руб. задолженности за май, октябрь, ноябрь , декабрь 2020 года, а также 25 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 337 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 2909 от 09.03.2021), Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева