Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А46-1005/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1005/2017
29 мая 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2017 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644016, <...>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о взыскании 52 318,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» – ФИО1 (решение № 12 от 01.12.2016, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (доверенность от 23.01.2017 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, департамент) о взыскании 52 318,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 02.03.2016.

В судебном заседании требование ООО «Зодиак-1» поддержано по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Отмечено, что на сумму взысканных решениями Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-17262/2014, от 13.11.2015 по делу № А46-10909/2015, от 14.06.2016 по делу № А46-5218/2016 с ответчика убытков, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с него подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствам с момента причинения убытков.

Департаментом иск не признан по мотивам, приведённым в отзыве.

Указано, что решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-17262/2014, от 13.11.2015 по делу № А46-10909/2015, от 14.06.2016 по делу № А46-5218/2016 исполнены в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в связи с чем положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-17262/2014 с департамента в пользу общества взыскано 163 809,75 руб. (158 067,75 руб. – убытки за период с июля по ноябрь 2014 г., 5 742 руб. – судебные расходы), решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 по делу № А46-10909/2015 – 228 544,45 руб. (221 298,45 руб. – убытки за период с декабря 2014 г. По июль 2015 г., 7 246 руб. – судебные расходы), решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 14.06.2016 по делу № А46-5218/2016 – 228 541,45 руб. (221 295,45 руб. – убытки за последующий период, 7 246 руб. – судебные расходы).

На основании этих судебных актов истцом получены исполнительные листы: ФС № 006759753 – 03.08.2015, ФС № 006761934 – 01.12.2015, ФС № 006765192 – 07.07.2016.

Данные исполнительные документы предъявлены к исполнению и исполнены в следующие сроки:

– ФС № 006759753 – при предъявлении 11.11.2015 – 02.12.2015, 11.12.2015, 13.01.2016;

– ФС № 006761934 – при предъявлении 16.12.2015 – 03.02.2016, 02.03.2016;

– ФС № 006765192 – при предъявлении 21.07.2016 – 05.10.2016.

ООО «Зодиак-1», полагая, что вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в течение которого общество несло по вине ответчика убытки, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд оставляет требование ООО «Зодиак-1» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требование истца о взыскании одновременно и убытков, и с момента их (убытков) причинения процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено быть не может, во всяком случае, поскольку предполагает привлечение ответчика к ответственности дважды (и в виде взыскания убытков, и в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Учитывая то, что причинителем вреда является муниципальное образование, порядок исполнения судебных актов, связанных с взысканием с такого субъекта ответственности в том числе убытков, правила привлечения к ответственности за нарушение срока их возмещения пострадавшему, определены и специальными нормами – БК РФ.

Только при несоблюдении положений статьи 242.2 БК РФ – неисполнении судебного акта о возмещении вреда, причинённого незаконными действиям должностных лиц органа местного самоуправления, в течение трехмесячного срока, отведённого на то пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, соответствующее публичное образование может быть привлечено к ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование ООО «Зодиак-1» без удовлетворения, что влечёт отнесение на общество по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в виде 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления при его подаче (платёжное поручение № 95 от 26.01.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 52 318,13 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич