Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-14015/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14015/21-7-94
г. Москва
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Банк России

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 450 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 руб. 16 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЕВРОПАК" обратилось в суд с иском к ПАО РОСБАНК о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 450 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 руб. 16 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно истцом не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2017 между ООО «Европак» (Истец, Общество, Клиент) и ПАО «РОСБАНК» (Ответчик, Банк) был заключен договор о порядке открытия и ведения счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide (далее - Договор).

29.06.2020 по платежному поручению № 851 ООО «Европак» осуществил платеж в адрес учредителя ФИО1 денежные средства на сумму 15 000 000 руб. по договору возврата финансовой помощи от учредителя, которая поступила 01.04.2019.

При перечислении суммы возврата займа ПАО «РОСБАНК» за оказанную услугу взял вознаграждение в размере 1 146 462 руб. 93 коп.

После обнаружения снятия значительной суммы, ООО «ЕВРОПАК» обратился в ПАО «РОСБАНК» за разъяснениями.

10.07.2020 Банк ответил, что выполненная операция не входит в пакет услуг и что от суммы перечислений была взята комиссия согласно Тарифам банка. Информация о тарифе была предоставлена в ответе на обращение от 10.07.2020.

«свыше 8 млн. рублей - 10% от суммы перечислений, превышающий 8 млн. рублей», то есть превышение на 7 000 000 рублей, а, значит, комиссия Банка должна составить 700 000 рублей.

Истец полагает, что списание денежных средств в указанном размере является злоупотреблением правом со стороны ответчика, учитывая, что ПАО «РОСБАНК» не ознакомил ООО «ЕВРОПАК» с тарифами Банка, а также о сумме предстоящей взимаемой комиссии, а по прямой ссылке сайта ПАО «РОСБАНК» невозможно отыскать необходимую информацию, она не расположена в открытом доступе.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагает действия ответчика по списанию вышеуказанных денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку ознакомление с тарифами, комиссиями и прочими действиями Банка в отношении Клиента являются юридически важными фактами (дата введения тарифа, оповещение Клиента, предупреждение о предполагаемой комиссии).

Как на то обращает внимание истец, при перечислении суммы возврата займа ПАО «РОСБАНК» за оказанную услугу взял вознаграждение в размере 1 146 462 руб. 93 коп., тогда как даже согласно тарифам Банка, сумма должна составлять 987 100 руб.

Согласно п. 5.2.Договора от 02.06.2017 в порядке, установленном Правилами, Клиент вправе предъявлять Банку претензии о несогласии с проведенными Транзакциями.

ООО «Европак» неоднократно обращался в ПАО «РОСБАНК» для того чтобы отменить операцию, но Банк ответил отказом без пояснений, в связи с чем истец полагает, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно списанной комиссии, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что взимание оспариваемой комиссии произведено в соответствии с условиями заключенного договора банковского счета, а размер комиссии согласован сторонами при заключении договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истцом не оспаривается, что 02.06.2017 ООО «Европак» и ПАО РОСБАНК заключили Договор о порядке открытия и ведения счетов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном порядке частной практикой, для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide.

Таким образом, предметом данного договора явилось открытие и ведение для истца специального карточного счета (СКС), для того, чтобы на нем могли отображаться все совершаемые истцом операции с использованием карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide.

Заявлением от 02.06.2017 истец присоединился к правилам банковского обслуживания юридических лиц, в соответствии с которыми ему был открыт рублёвый счет № 40702810787120000165. При открытии банковского счета генеральный директор ООО «Европак» подтвердил, ознакомился, согласился и принял на себя обязательство выполнять Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы ПАО РОСБАНК, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами истца.

Таким образом, правоотношения сторон по обслуживанию счета № 40702810787120000165 урегулированы не Договором о порядке открытия и ведения счетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем, а договором о присоединении истца в порядке ст.428 ГК РФ к Правилам банковского обслуживания юридических лиц и Условиям ведения счетов юридических лиц ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

Согласно условиям договора банковского счета <***> (п.1 Заявления от 02.06.2017) представитель ООО «Европак» согласился с правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы.

Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020: Банк вправе в одностороннем порядке вносить любые изменения, дополнения или отменять действие Общих тарифов и условий, в том числе путем размещения новой редакции Общих тарифов и условий на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.rosbank.ru. Предварительное уведомление Клиента необходимо, в случае, если это было предусмотрено с договором, заключенным между Банком и Клиентом. В договоре банковского счета от 02.06.2017 такое условие отсутствует.

Действующие и архивные Тарифы размещены в офисах Банка, а также опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет. Указанная информация доступна для всех клиентов Банка.

Следовательно, сведения о действующих тарифах своевременно и в доступной форме доводятся до клиентов Банка, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Протоколом №40 ПАО РОСБАНК от 09.06.2020 была утверждена редакция Общих тарифов и условий для клиентов-юридических лиц с датой вступления в действие - с 25.06.2020.

Пунктом 3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК раздел III Переводные операции (стр.13) установлен такой вид тарифицированных банковских услуг, как перечисление денежных средств Клиента с расчетного счета в российских рублях на счета физических лиц, (кроме перечислений по договору с Банком о предоставлении услуг по переводу денежных средств на счета физических лиц, открытые в ПАО РОСБАНК), при общей сумме перечислений за календарный месяц.

Аналогичный размер ставки был установлен в предыдущей редакции Тарифов, действовавших с 28.02.2020 по 24.06.2020 (п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от 28.02.2020 раздел III Переводные операции (стр.12)).

Как следует из выписки по расчетному счету клиента за период июнь 2020 года, совокупная сумма перечислений денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц за июнь 2020 составила 16 952 839,07 руб., включая спорный платеж.

Истцом произведён расчет комиссии от спорной операции только исходя из суммы, превышающей 8 млн. руб.

Между тем, согласно примечанию 29 к п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от 28.02.2020 на стр.12 (прим.32 к п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от25.06.2020 на стр.13) ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца по всем расчетным счетам клиента, на момент проведения операции, при этом перевод (его часть), превышающий границу интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций. При таких обстоятельствах, перевод в размере 15 000 000 руб. попадает в размеры тарифных ставок:

-в диапазон от 1 до 2 млн. руб. попадает сумма (2 000 000 -1 952 839,07)*2,5%=1 179,02 руб.,

-в диапазоне от 2 млн. руб. до 3 млн. руб. сумма 1 000 000*3%= 30 000 руб.

-в диапазоне от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. сумма 2 000 000*3,5%=70 000 руб.

-в диапазоне от 5 млн. руб. до 8 млн. руб. сумма 3 000 000*5%=150 000 руб.

-в диапазоне от 8 млн. руб. сумма 8 952 839,07*10%=895 283,91 руб.

Таким образом, ответчиком обоснованно с учетом указанных положений тарифов начислена комиссия в размере 1 146 462,93 руб. в счет оплаты услуг Банка по перечислению денежных средств на счета физических лиц.

Следовательно, данная комиссия была применена в соответствии с п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от 28.02.2020, была обоснованно рассчитана исходя из размера ставка оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц, и не может рассматриваться в качестве «заградительной комиссии», поскольку имеет иную правовую природу - применяется исключительно к стандартной услуге, предоставляемой в соответствии с обычной банковской практикой всем юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, относящихся к сегменту предпринимателей, являющимся Клиентам Банка, независимо от пакета банковских услуг и специального тарифа на обслуживание.

Следовательно, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора. Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку комиссия за банковские услуги была удержана правомерно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова