Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А38-2623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2623/2018
г. Йошкар-Ола
15» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Лигон-Центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Лигон-Центр», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 52 185 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 17 895 руб. 47 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № 520 от 27 октября 2011 года о сроке оплаты потребленной им в период с июня по декабрь 2017 года тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-540, 544 ГК РФ, Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (т. 1, л.д. 7-8, 50, 82, 89-90, т. 2, л.д. 2, 6, 35, 44, 81-82, 93-94).

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о нарушении потребителем срока ее оплаты.

По утверждению истца, потребителю обоснованно предъявлена к оплате стоимость потерь энергии в тепловых сетях, которые находятся на балансе и в эксплуатации общества. При этом им отмечено, что в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора ответчик обязан оплачивать стоимость потерь, возникших в тепловых сетях, которые находятся на его балансе, и самостоятельно урегулировать с третьими лицами, снабжение которых осуществляется по его сетям, вопросы распределения бремени расходов на компенсацию потерь в этих сетях. Принадлежность тепловых сетей потребителю подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Дополнительно истцом отмечено, что спорные тепловые сети не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании не оспаривал наличие договорных отношений с истцом, факт потребления им тепловой энергии в спорный период, расчеты истца, однако заявленные требования не признал и пояснил, что истцом незаконно предъявлена к взысканию стоимость потерь в тепловых сетях, поскольку спорный участок тепловых сетей не принадлежит обществу на праве собственности или ином вещном праве.

По мнению ответчика, предъявляемые к оплате потери в сетях составляют издержки по содержанию общего имущества здания клубного комплекса «Суоми», поэтому они должны распределяться между всеми собственниками нежилых помещений пропорционально принадлежащей им площади.

Кроме того, общество указало, что клубный комплекс «Суоми» является встроенно-пристроенным помещением и частью многоквартирного жилого дома. Дом находится в управлении ООО «Домоуправление-191». Следовательно, спорным участком тепловых сетей распоряжается управляющая компания, и расходы на компенсацию потерь в сетях необходимо разделить на всех собственников жилого дома (т. 1, л.д. 57-58, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года истцом, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, открытым акционерным обществом «Лигон-Центр», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 520, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в согласованном количестве и режиме тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (т. 1, л.д. 13-22). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты, потребляющие тепловую энергию, расположенные по адресу: <...>, в том числе клубный центр «Суоми». Договор теплоснабжения заключен на срок до 30 сентября 2012 года и в силу пункта 9.1 договора, а также правил статьи 540 ГК РФ считается продлённым и действовавшим в спорный период.

Соглашением № 1 от 3 декабря 2012 года внесены изменения в перечень объектов, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, указан только клубный центр «Суоми» (т. 1, л.д. 23-25). Однако названное соглашение подписано потребителем с разногласиями, которые в предусмотренном гражданским законодательством порядке не оформлены и не урегулированы. Тем не менее стороны договора длительное время исполняли свои обязательства без разногласий.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Тем самым правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является энергоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с июня по декабрь 2017 года им отпущена ответчику тепловая энергия (мощность) и горячая вода на общую сумму 152 124 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом, актами и счетами-фактурами за спорный период. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом, указано в актах и счетах-фактурах (т. 1, л.д. 26-33, 71, т. 2, л.д. 95, 98-104).

В силу статей 486, 544 ГК РФ, разделов 4 и 6 договора от 27.10.2011 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлением регулирующего органа (т. 1, л.д. 36-41).

По утверждению истца, ответчиком произведена лишь частичная оплата потребленной в период с июня по декабрь 2017 года тепловой энергии, и неоплаченной осталась задолженность в сумме 52 185 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 9, 95, 105-107).

При этом между участниками договора возникли существенные разногласия об обоснованности предъявления ответчику стоимости потерь в тепловых сетях.

По утверждению истца, часть наружных тепловых сетей до жилого дома, в котором расположен клубный комплекс «Суоми», находится на балансе и в эксплуатации ответчика, поэтому он должен оплачивать стоимость потерь в этой части тепловых сетей.

Ответчик, напротив, настаивал на отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь в тепловых сетях, поскольку сети не принадлежат ему ни на каком вещном праве, а являются общим имуществом жилого дома и находятся в ведении управляющей организации.

Позиция ответчика противоречит условиям договора и имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

По смыслу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 520 от 27.10.2011 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается двухсторонним актом разграничения (приложение № 3 к договору) (т. 1, л.д. 13).

Пунктом 4.3 договора прямо предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя, в соответствии с разделом 6 договора (т. 1, л.д. 14). Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (т. 1, л.д. 19, 24). Объем тепловых потерь определяется в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору.

17 октября 2011 года при заключении договора сторонами составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности являются выходные фланцы задвижек в камере ТК-18 (т. 1, л.д. 21-22). На балансе и в эксплуатации потребителя находятся тепловые сети от границы балансовой принадлежности в сторону теплового узла здания: 2Д57 L=31,5 м (две трубы диаметром 57 мм протяженностью 31,5 метра) - подземная прокладка (пункт 4 акта). Акт также содержит схему (план) присоединения ответчика к сетям, находящимся на балансе МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». При этом в пункте 8 акта указано, что он является основанием для расчета потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя.

Акт подписан участниками сделки без разногласий, в настоящее время не оспорен и не изменен.

По существу акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения (в прежней редакции), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и опровергаются материалами дела и письменными доказательствами.

Так, ОАО «Лигон-Центр» выступило заказчиком строительства клубного комплекса «Суоми». Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче спорных сетей, ответчиком не представлено. Тем самым спорный участок тепловых сетей находится в сфере ответственности общества.

По утверждению ответчика, потери в сетях должны распределяться между всеми собственниками нежилых помещений клубного комплекса «Суоми» пропорционально принадлежащей им площади.

Между тем согласно пункту 4.2 договора № 520 при наличии у потребителя на балансе или в эксплуатационной ответственности тепловых сетей, теплового узла и узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ТС, ТУ, УУТЭ), по которым выполняется теплоснабжение и учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя третьих лиц, потребитель обязуется самостоятельно урегулировать с последними вопросы, изложенные в пункте 4.1 договора.

Пункт 4.1 договора содержит обязанность потребителя при получении им тепловой энергии через тепловые сети (ТС), тепловой узел (ТУ) или узел учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) третьих лиц (управляющей компании, ТСЖ, собственников нежилых помещений и т.п.), самостоятельно урегулировать с последними следующие вопросы:

-по установлению с третьими лицами границ эксплуатационной ответственности между общими и собственными тепловыми сетями, а также вопросы эксплуатации и обслуживания общих ТС, ТУ, УУТЭ (пункт 4.1.1);

-при наличии коллективного (общедомового, общего на несколько нежилых офисных помещений) УУТЭ - письменно согласовывать принцип долевого разделения показаний коллективного (общего) прибора учета тепловой энергии и горячей воды (УУТЭ) и один экземпляр соглашения представить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.1.2).

Более того, в договорах с другими собственниками помещений клубного комплекса (в приложениях № 3 – Актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям) зафиксировано, что теплоснабжение потребителя в помещении клубного комплекса «Суоми», расположенном по ул. Петрова, д. 1, осуществляется от инженерных тепловых сетей, входящих в состав клубного комплекса, и указано, что границами эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и инженерными тепловыми сетями, входящими в состав клубного комплекса «Суоми», являются выходные фланцы задвижек в ТК-18 у ЦТП 10. В актах также урегулировано сторонами, что границы эксплуатационной ответственности в инженерных тепловых сетях, входящих в состав клубного комплекса «Суоми», и порядок оперативных взаимоотношений потребитель определяет путем согласования с другими участниками общедолевой собственности тепловых сетей клубного комплекса в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора купли-продажи тепловой энергии (т. 1, л.д. 92-211).

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчик не представил какое-либо письменное соглашение о долевом распределении потерь в тепловых сетях на всех собственников помещений клубного комплекса «Суоми».

Довод ответчика о том, что спорные тепловые сети являются общим имуществом многоквартирного жилого дома юридически неверен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

По смыслу приведенных норм граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-3015-11564).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Определенных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома не усматривается.

Предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома в части спорного участка тепловой сети, которая находится за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлено; отсутствуют доказательства того, что такое решение собственниками помещений в жилом доме принималось.

В отсутствие подтверждения собственниками помещений нахождения спорного участка теплосети в составе общедомового имущества оснований для возложения на собственников помещений в многоквартирном жилом доме обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется.

Осуществленные арбитражным судом исследование и оценка имеющихся в деле письменных доказательств по правилам статей 71 и 162 АПК РФ позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что при заключении договора № 520 от 27.10.2011 стороны согласовали отнесение потерь тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей на потребителя.

Поэтому включение теплоснабжающей организацией в стоимость поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя потерь в спорном участке тепловых сетей признается арбитражным судом правомерным. Оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленного ресурса на данный участок не имеется.

Кроме того, в течение периода действия договора теплоснабжения ответчик потреблял тепловую энергию и оплачивал ее, чем исполнил обязательства по договору. Тем самым он лишен возможности ссылаться на ошибочность исполнения и необоснованность произведенных начислений (эстоппель) (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Подобные действия должника, равно как и уклонение от оплаты принятой энергии, могут быть расценены судом как недобросовестное поведение. Между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (т. 2, л.д. 93-95).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 52 185 руб. 50 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Названные изменения внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В связи с тем, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в жилом доме, при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 17 895 руб. 47 коп. за период с 10.08.2017 по 31.10.2018 (т. 2, л.д. 96). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 17 895 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 52 185 руб. 50 коп. исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 1 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 52 185 руб. 50 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 31.10.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 01.11.2018. Ставка неустойки подлежит применению в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, поскольку период просрочки составляет более 90 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 52 185 руб. 50 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 1 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2803 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Лигон-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 52 185 руб. 50 коп. и законную неустойку в размере 17 895 руб. 47 коп., всего 70 080 руб. 97 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 52 185 руб. 50 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 1 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Лигон-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2803 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова