Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А14-21375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-21375/2022

«07» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добровоз», Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Семидесятное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добровоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.09.2022 (товарной накладной №067978 от 16.09.2022) и 681, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022.

Определением суда от 05.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.02.2023 суд объединил дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Добровоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы»: №А14-21375/2022 (о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.09.2022 (товарной накладной №067978 от 16.09.2022) и 681, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022), №А14-21378/2022 (о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.09.2022 (товарная накладная №067752 от 14.09.2022) и 641, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022) и №А14-21379/2022 (о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.09.2022 (товарная накладная №067785 от 14.09.2022) и 641, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022) в одно производство с присвоением номера дела №А14-21375/2022

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между ООО «Добровоз» (исполнитель) и ООО «Формматериалы» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно указанному договору-заявке сторонами согласованы:

Место загрузки: ООО «Формматериалы» Воронеж, улица Антова-Овсеенко, 38;

Дата и время загрузки 14.09.2022 с 8-00 до 16-30;

Место разгрузки: Фрозекс, <...> Факел;

Дата и время разгрузки: 15-16.09.2022 с 9-00 до 16-00;

Наименование груза: до 20,5 т. строительные смеси;

Тип подвижного состава: Фредлайнер Е852КТ/43 п/п ВО4842/78;

Стоимость перевозки, условия оплаты: 80 000 руб. с НДС, по ОТТН, акт, счет, договор-заявка 10 б.д.;

Водитель: ФИО1

В материалы дела представлена транспортная накладная №67752 от 14.09.2022 с отметкой о получении груза.

13.09.2022 между ООО «Добровоз» (исполнитель) и ООО «Формматериалы» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно указанному договору-заявке сторонами согласованы:

Место загрузки: ООО «Формматериалы» Воронеж, улица Антова-Овсеенко, 38;

Дата и время загрузки 16.09.2022 с 8-00 до 16-30;

Место разгрузки: Фрозекс, <...>;

Дата и время разгрузки: 19.09.2022 с 9-00 до 16-00;

Наименование груза: до 20,5 т. строительные смеси;

Тип подвижного состава: Скания Н437ТС/36 п/п АР5444/36;

Стоимость перевозки, условия оплаты: 85 000 руб. с НДС, по ОТТН, акт, счет, договор-заявка 10 б.д.;

Водитель: ФИО2

В материалы дела представлена транспортная накладная №67978 от 16.09.2022 с отметкой о получении груза.

13.09.2022 между ООО «Добровоз» (исполнитель) и ООО «Формматериалы» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно указанному договору-заявке сторонами согласованы:

Место загрузки: ООО «Формматериалы» Воронеж, улица Антова-Овсеенко, 38;

Дата и время загрузки 16.09.2022 с 8-00 до 16-30;

Место разгрузки: Фрозекс, <...> Факел;

Дата и время разгрузки: 15-16.09.2022 с 9-00 до 16-00;

Наименование груза: до 20,5 т. строительные смеси;

Тип подвижного состава: MAN В253ХР/43 п/п АК8972/43;

Стоимость перевозки, условия оплаты: 80 000 руб. с НДС, по ОТТН, акт, счет, договор-заявка 10 б.д.;

Водитель: ФИО3

В материалы дела представлена транспортная накладная №67785 от 14.09.2022 с отметкой о получении груза.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2022 об уплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров – заявок от 13.09.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из содержания пунктов 4 договоров-заявок от 13.09.2022 сторонами согласована оплата оказанных услуг в течении 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов транспортных накладных, актов, счетов, договоров-заявок.

В доказательство оказания транспортных услуг и их сдачи заказчику в материалы дела представлены транспортная накладная №67752 от 14.09.2022, транспортная накладная №67978 от 16.09.2022, транспортная накладная №67785 от 14.09.2022 с отметкой о получении груза, счет на оплату №3009/1 от 30.09.2022, счет-фактура №3009/1 от 30.09.2022, почтовая квитанция №Прод286594 с описью вложений, в подтверждение направления указанных документов ответчику.

Довод ответчика о неоплате оказанных услуг с учетом запроса УМВД России по Рязанской области №11557 от 31.10.2022 не принимается судом, поскольку указанный запрос исходя из его содержания не может быть относим к предмету настоящего спора, не влияет на достаточность, допустимость и относимость представленных доказательств.

В отзывах на исковое заявление ответчик не отрицал оказание истцом спорных транспортных услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом, ответчиком в отзывах на исковое заявление указаны сведения о частичной оплате оказанных услуг с пояснение об отсутствии назначения платежа в платежных поручениях и в результате отсутствии ясности в отнесении того или иного платежа к конкретной операции.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что заявленные доводы ответчика о неясности в отношении отнесения оплат к той или иной хозяйственной операции, при том, что отнесение оплаты к какой либо перевозке зависит от воли заказчика, не могут соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению в связи с чем, в целях правовой определенности судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения:

№77563 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09»;

№79207 от 12.12.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09»;

№79263 от 13.12.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09»;

№79348 от 14.12.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 13.09.2022 Воронеж- С.Петербург погруз 16.09.2022 разгр 19.09.2022»;

№79349 от 14.12.2022 на сумму 85 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 13.09.2022 Воронеж- Вел. Новгород погруз 14.09.2022 разгр 15-16.09.2022»;

№79347 от 14.12.2022 на сумму 35 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 12.09.2022 Мостовской – Воронеж погруз 12.09.2022 разгр 13.09.2022»;

Согласно представленным истцом пояснениям платежное поручение №77563 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09» зачтена им в отношении хозяйственной операции указанной под номером 1 в счете на оплату и счет-фактуре (Транспортные услуги по маршруту г.Воронеж-г.Морозовка, период 07.09-08.09.2022, водитель ФИО4, а/м ДАФ М024АС152).

В отношении платежного поручения №79349 от 14.12.2022 на сумму 85 000 руб., судом установлено, что назначение платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 13.09.2022 Воронеж- Вел. Новгород погруз 14.09.2022 разгр 15-16.09.2022» соответствует пункту 8 счета на оплату и счет-фактуры №3009/1 от 30.09.2022 (Транспортные услуги по маршруту г.Воронеж - г.Великий Новгород, период 14.09-16.09.2022, водитель ФИО5, а/м Вольво М032ЕХ60).

В отношении платежного поручения №79347 от 14.12.2022 на сумму 35 000 руб., судом установлено, что назначение платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 12.09.2022 Мостовской – Воронеж погруз 12.09.2022 разгр 13.09.2022»; соответствует пункту 5 счета на оплату и счет-фактуры №3009/1 от 30.09.2022 (Транспортные услуги по маршруту г. Мостовской - г.Воронеж, период 12.09-13.09.2022, водитель ФИО6, а/м Скания Х631ТР152).

Таким образом, платежные поручения №79349 от 14.12.2022 и №79347 от 14.12.2022 относятся к вышеуказанным перевозкам и не могут быть учтены в качестве оплаты по настоящему делу.

В отношении платежного поручения №79348 от 14.12.2022 на сумму 50 000 руб., судом установлено, что назначение платежа «Оплата по счету: №3009/1 от 30.09.22 част опл по дог-заяв бн от 13.09.2022 Воронеж- С.Петербург погруз 16.09.2022 разгр 19.09.2022»; соответствует пункту 3 счета на оплату и счет-фактуры №3009/1 от 30.09.2022 (Транспортные услуги по маршруту г.Воронеж - г.Санкт-Петербург за период 16.09-19.09.2022, водитель ФИО2, а/м Скания Н437ТС36).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, вытекающей из транспортной накладной №67978 от 16.09.2022 подлежат частичному удовлетворению (35 000), с учетом наличия в материала дела доказательств оплаты на сумму 50 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Необходимость установления баланса встречного предоставление сторонами в условиях отсутствии конкретизации со стороны ответчика назначения платежей предполагает риски со стороны ответчика в отношении установления конечного сальдо расчетов сторон.

Судом учтены платежные поручения №79207 от 12.12.2022, №79263 от 13.12.2022 на общую сумму 100 000 руб. и ссылка в назначениях платежа на счет: №3009/1 от 30.09, который в свою очередь содержит сведения о всех спорных перевозках, входящих в предмет спора по настоящему делу, обязательство по оплате которых возникло одномоментно, учитывая способ сдачи результата услуг.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 13.09.2022 (товарные накладные №067978 от 16.09.2022, №067752 от 14.09.2022, №067785 от 14.09.2022) обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 95 000 руб.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с оплатой ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 963, 36 руб. финансовых санкций за период с 24.10.2022 по 01.12.2022, квалифицированные последним по статье 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России, однако, неверно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

Исходя из содержания пунктов 4 договоров-заявок от 13.09.2022 сторонами согласована оплата оказанных услуг в течении 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов транспортных накладных, актов, счетов, договоров-заявок.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Cогласно отслеживанию корреспонденции на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=ED244406331RU) датой получения ответчиком первичных документов является 10.10.2022.

Таким образом, последним днем для оплаты является 24.10.2022, в связи с чем, обоснованным началом периода просрочки является 25.10.2022.

Принимая для расчета период просрочки с 25.10.2022 по 01.12.2022, размер процентов составляет 1 913,01 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 3257 от 01.12.2022, №3252 от 01.12.2022, №3260 от 01.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 9 879 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В связи с чем с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части (2 руб.) расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 395, 785, 790, 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добровоз», Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Семидесятное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 13.09.2022 (товарные накладные №067978 от 16.09.2022, №067752 от 14.09.2022, №067785 от 14.09.2022) 1 913,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.12.2022, а также 9 877 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.В. Семенов