Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А75-3340/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3340/2018
05 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации (место нахождения: 354207,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» (место нахождения: 628011,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, корп. БОКС, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 500 рублей 00 копеек, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» к федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (директор),

установил:

федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. 00 коп по договору от 18.12.2014 № ПП-456/14 (далее – договоры).

Определением суда от 10.05.2018 к производству суда в рамках дела №А75-3340/2018 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» к федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Определением суда от 06.06.2018 судебное заседание отложено на 28.06.2018 в 08 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил в суд заявление № 01/328 от 16.05.2018 о применении срока исковой давности относительно требований, заявленных ответчиком во встречном иске, а также отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, относительно заявления о применении срока исковой давности по встречному иску не возражал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 18.12.2014 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги, обозначенные группой 174 /(Услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства), группой 192 (Услуги, связанные с деятельностью to использованию компьютеров), Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд Заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011г. N 273 (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.2. договора: с 18.12.2014 по 15.03.2015.

Стоимость Работ по настоящему договору составляет 75 000 рублей 00 копеек (п. 3.1. договора).

Истец, по платежному поручению № 3266 от 19.12.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 22 500 рублей в качестве аванса (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств №03/2337 от 23.11.2017  (л.д. 35), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 22 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» обратилось со встречным исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, при принятии решения по встречному иску суд принимает во внимание, что истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку о нарушении своего предполагаемого права ответчик (истец по встречному иску) должен был узнать не позднее 15.03.2015 (с учетом п. 9.1 спорного договора) суд делает вывод о том, что на момент обращения заявителя (ответчик)  в арбитражный суд со встречным иском (28.04.2018) срок исковой давности истек.

В ходе судебного разбирательства факт пропуска срока исковой давности ответчиком (истец по встречному иску) не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности заявителем  не представлено, требование об оплате задолженности предъявлено ответчику (истец по первоначальному иску) только 10.04.2018, что подтверждается письмом № 15 от 10.04.2018 (л.д. 63), то есть также за пределами общего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что встречные исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной ответчика (истец по первоначальному иску), заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречного иска, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (истец по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Мир» в пользу федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления  делами Президента Российской Федерации 24 500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 22 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                     А.Х. Агеев