Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-165075/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165075/19-7-1496
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 10.09.2019г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 20.09.2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Огородникова М. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ТСЖ "АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25" (117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА ДОМ 25 КВАРТИРА 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности договору № 07.620136-ТЭ от 01.11.2013г. за период декабрь 2018 года в размере 165 500,43 руб., неустойки по состоянию на 06.06.2019 в размере 7 103,79 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 165 500,43 руб., неустойки (пени) в размере 7 103,79 руб., рассчитанную по 06.06.2019,неустойки (пени), рассчитанную с 07.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, госпошлины за подачу настоящего иска в размере 6 178,00 руб.

Определением суда от 01 июля 2019. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.09.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 года № 07.620136-ТЭ (далее - договор), что сторонами не оспаривается.

В исковом заявлении Истец утверждает, что во исполнение договора за период декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве 120.932 Гкал, стоимостью 248 127,16 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В исковом заявлении Истец утверждает, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла), сведения о котором приведены в приложении №5 к договору, а в случаях, предусмотренных настоящим договором - расчетным способом, согласованным сторонами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору №7.620136ТЭ от 01.11.2013, подписанными без разногласий.

Акты приняты Ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии, Ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил частично, по состоянию на 25.06.2019 его задолженность составила 165 500,43 руб.

Учитывая изложенное, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате эиергоресурсов не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 172918 от 06.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за энергоресурсы, которые оставлены Ответчиком без ответа, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что указанная сумма задолженности 165500,43 руб. погашена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №82 от 13.05.2019 на сумму 165500,43 руб.

Согласно ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 7 103,79 руб., рассчитанную по 06.06.2019,неустойки (пени), рассчитанную с 07.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доводы, считает заявленные требования требование о взыскании неустойки (пени) в размере 7 103,79 руб., рассчитанную по 06.06.2019,неустойки (пени), рассчитанную с 07.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что из платежных документов Истца Ответчику, что Истец рассчитывал и выставлял ежемесячно Ответчику среднемесячный объем потребления за предыдущий в размере 55,720 Гкал на сумму ( с НДС) 127289,61 руб.

Судом установлено, что получив счет за декабрь в январе 2019 г, Ответчик своевременно оплатил среднемесячное расчетное потребление в размере 127289,61 руб., п/п №13 от 24.01.2019 с указанием назначения платежа, в соответствии с п 7.7. Договором № 07.620136ТЭ от 01.11.2013, которым стороны согласовали, что при осуществлении оплаты по настоящему Договору Стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры

Договором № 07.620136ТЭ от 01.11.2013 стороны согласовали, что 7.8. не реже одного раза в год Стороны проводят сверку расчетов с оформлением двустороннего акта сверки.

Судом установлено, что Истец целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления годовую сверку с Истцом не произвел. Акт сверки взаиморасчетов подписанный сторонами за спорный период материалы дела не содержат.

В обосновании своих требований Истец предоставил Суду копию договора, копии подписанных актов приемки-передачи энергоресурсов, расчет долга и копию справки о задолженности, подписанную в одностороннем порядке Истцом.

Из документов, представленных Истцом, следует, что они не содержат указание о том, какое однородное обязательство подлежит зачету, невозможно определить период возникновения обязательств. Справка о задолженности и расчет долга подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, что Исковые требования мотивированы тем, что отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения от 01.11.2013 года № 07.620136-ТЭ (далее - договор), что сторонами не оспаривается.

В то же время между ГБУ МФЦ г Москвы и ТСЖ «Адмирала Лазарева,25» заключен договор № 31-002/14/22-13 от 22.10.2013 года «Об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, на основании Единого платежного документа»

Пунктом 2.1.3 Договора стороны установили, что ГБУ МФЦ обязано осуществлять корректировки начислений Плательщикам по Договорам оказания услуг по письменному поручению Поставщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями Правил №354 Письмом (Исх. 29/03/2019-1) Товарищество обратилось в ГБУ МФЦ с поручением произвести собственникам и нанимателям помещений МКД под управлением ТСЖ «Адмирала Лазарева,25», корректировку начислений платы по услуге «Отопление» за 2018 г., на основании фактического расхода тепловой энергии в соответствии с корректировкой произведённой ПАО «МОЭК» в счете №70310121218 за декабрь 2018 год. Ответчик просил ГБУ МФЦ выслать в адрес ТСЖ структурированные выписки, подтверждающие формирование корректировочных ЕПД и произведенных оплат населения за разницу начислений за 2018 год.

Расчетный центр произвел корректировку населению в ЕПД за апрель 2019 г., полученные населением для оплаты в мае 2019 г.

ЖК РФ ч.1 ст. 155. Установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, указанные законоположения исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7767.

По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 установлено, что при выборе способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года оплате исполнителем коммунальных услуг (далее — ИКУ), предоставляющим собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета (далее — ОПУ) теплоэнергии, коммунальной услуги по отоплению, оплата теплоэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (далее — РСО) производится в течение года ежемесячно за равный объем коммунального ресурса с проведением корректировки один раз в год.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. № 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» Правительство Москвы постановило, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими организациями посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Начисление платы по услуге «Отопление» в многоквартирных домах (далее - МКД) осуществляется исходя из объема потребленной тепловой энергии (далее - ТЭ), определяемого по показаниям общедомового прибора учета, на основании данных о среднемесячном объеме потребления ТЭ, за расчетный период не менее 1 года. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году (в целях уменьшения финансовой нагрузки).

Начисление платы за услугу «Отопление» ранее осуществлялось в соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

С 1 июля 2016 г. плата за услугу «Отопление» осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354).

Согласно п.42(1) Постановления № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В городе Москве расчет начислений осуществляется равномерно в течение календарного года.

В доме, который оборудован ОДПУ ТЭ, размер платы за отопление в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Постановлению № 354. исходя из показаний ОДПУ ТЭ.

При этом в соответствии п.3(2) Постановления № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1), один раз корректируется (в первом квартале года, следующего за расчетным годом).

С учетом внесенных изменений в законодательство, с 01.01.2017 начисление от Ответчика населению и начисления Истцом Ответчику Законодатель привел в соответствие, из чего следует, что в спорный не должно быть разницы ни в начислениях от Истца ответчику за поставленный ресурс, ни в зачислениях оплат, поступающих от плательщиков.

Судом установлено, что Истец произвел корректировку начислений за фактическое потребление в соответствии с п.25.1 ПП РФ №124 в декабре, но не распределил ее по месяцам, как было указано в актах за каждый месяц семи месяцев отопительного периода, а уменьшил потребление тепловой энергии в декабре 2018

Судом установлено, что Истец не учел, что в соответствии п.3(2) Постановления РФ № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1), один раз корректируется (в первом квартале года, следующего за расчетным годом). Учитывая изложенное, корректировку начислений платы по услуге «Отопление» за 2018 г. на основании фактического расхода ТЭ населению Истец должен осуществить в первом квартале 2019 г.

Суд приходит к выводу, что после произведенной корректировки начислений населению и произведению ими оплаты в указанные ст.155 ЖК РФ сроки Истец имеет права требовать оплаты от Ответчика, поскольку Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. по делу № 305-ОС 15-7767) указал, что нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Следовательно, Ответчик является только исполнителем коммунальной услуги, а обязательства Ответчика перед Истцом не могут быть больше, чем обязательства нанимателей и собственников жилых помещений перед Ответчиком С этим соглашаются суды по делу №№ А40-257410/2018,А40-319253/18, А40-16474/19. Все судебные акты стороной Истца не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, если ресурсоснабжающая организация понесла экономически обоснованным расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе вызванные осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, она вправе в силу пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, заявить их при установлении для нее тарифов в последующие периоды регулирования при соблюдении установленных законодательством правил.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, за исключением случаев обслуживания заемных средств по процентной ставке в размере, не превышающем 5 процентов годовых (льготная ставка), или софинансирования субъектом Российской Федерации части расходов по процентной ставке, отличающейся от льготной ставки, в соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем предоставления финансовых средств на подготовку проектов модернизации и софинансирование процентной ставки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 997 "О реализации мер финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлено заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены ответчиком Договором №59/ПУ/2019 об оказании консультационных (юридических) услуг от 01.07.2019 с ИП ФИО1, доверенностью выданной Товариществом на имя ФИО1, а также платежным поручением №116 от 02.07.2019 на сумму 50000 руб., подтверждающим перечисление истцом в адрес ИП ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.

Как установлено судом, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает заявленную сумму расходов документально подтвержденной и не превышающих разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем подлежащей взысканию в полном объеме.

При этом суд учитывает, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 779, 781, ГК РФ, статьями 123, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М. С. Огородникова