Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-48229/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-48229/2019
г. Краснодар
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северский водоканал" (ст. Северская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 818 328,99 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 33 962,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 423 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2019) – до перерыва,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северский водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 818 328,99 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 47 170,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 423 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Истец пояснил, что задолженности не оплачена, просил об объявлении перерыва для перерасчета размера пени.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 22.06.2020 объявлен перерыв до 25.06.2020 до 16 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Истец после перерыва не явился, в дело поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит считать исковые требования в следующей редакции:

"Взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 818 328,99 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 33 962,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 423 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил, что

01.07.2015 между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1140949.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. За период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на сумму 818 328,99 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, выставленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостями электропотребления.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 818 328,99 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электрической энергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 и наличие неоплаченной задолженности в размере 818 328,99 руб. не оспорил документально, либо иным образом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 818 328,99 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 962,84 руб. за несвоевременную оплату задолженности за октябрь 2018 года – май 2019 года, начисленной за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату задолженности за октябрь 2018 года – май 2019 года, начисленной за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его составленным арифметически и методологически верно, а требования в части пени в размере 33 962,84 руб. обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 09.10.2019 № 23051 уплачена государственная пошлина в размере 20 423 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 046 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 377 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северский водоканал" (ст. Северская, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2019 по 30.06 2019 в размере 818 328,99 рублей, пени, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 33 962,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 046 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань" в лице Краснодарского (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.01,2019 № 23051.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова