Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-124013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124013/2018-134-752
г. Москва
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (101000, <...> ЭТ 6 ПОМ I;II ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 29.08.2016)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УК САГ" (143403, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 18.02.2003)

о взыскании задолженности в размере 745156,08руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УК САГ" о взыскании задолженности по договорам от 29.11.2017 № 266-УК-10-2017, от 20.12.2017 года № 297-УК-12-2017, от 21.12.2017 года № 306-УК-12-2017 в размере 745 156 рублей 08 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

15.08.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.08.2018г. резолютивная часть решения от 15.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.08.2018г. истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договора от 29.11.2017 № 266-УК-10-2017, от 20.12.2017 года № 297-УК-12-2017, от 21.12.2017 года № 306-УК-12-2017

Согласно договору от 29.11.2017 № 266-УК-10-2017 истец, в срок до 31.12.2017 года обязался произвести работы по изготовлению площадки пожарной эвакуации из собственных расходных материалов для объекта: «Ашан Щелковский», находящемся по адресу: <...>, а Ответчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 146 833 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Согласно договору от 20.12.2017 года № 297-УК-12-2017 истец, в срок до 31.12.2017 года обязался произвести работы по изготовлению площадки пожарной эвакуации из собственных расходных материалов для объекта: «Ашан Щелковский», находящемся по адресу: <...>, а Ответчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 208 844 (Двести восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 90 копеек.

Согласно договору от 21.12.2017 года № 306-УК-12-2017 истец, в срок до 31.12.2017 года обязался произвести работы по изготовлению площадки пожарной эвакуации и монтажу бетонной плиты из собственных расходных материалов для объекта: «Ашан Щелковский», находящемся по адресу: <...>, а Ответчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 251 487 (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик не оплатил возникшую задолженность за выполненные работы.

Истец в адрес ответчика направил претензию, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования , суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что факт выполнения работ по договорам от 29.11.2017 № 266-УК-10-2017, от 20.12.2017 года № 297-УК-12-2017, от 21.12.2017 года № 306-УК-12-2017 подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами выполненных работ КС-2 на сумму 745 156 рублей 08 копеек.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению..

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УК САГ" в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕФТЕГАЗСТРОЙ" задолженность в размере 745156,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17903 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Титова Е.В.