Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А53-41021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41021/19
03 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Стальные Модернизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 330608,60 руб.,

установил:

акционерно общество «Алюминий Металлург Рус» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Стальные Модернизации (далее – ответчик) о взыскании 330 608,60 руб., из которых: сумма основного долга по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 в размере 261 049,98 руб. руб.; неустойка в сумме 32 631,25 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование предоплатой по состоянию на 30.10.2019 в размере 7 459,59 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование предоплатой в размере 261 049,98 руб. начиная с 31.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства; проценты по коммерческому кредиту по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 по состоянию на 30.10.2019 в размере 20826,78 руб.; проценты по коммерческому кредиту по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 начиная с 31.10.2019 и по день возврата ответчиком истцу предоплаты в размере 261 049,98 руб.; затраты на транспортировку товара в сумме 8 641 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 18.11.2019 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Копия определения суда от 18.11.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005).

Таким образом, суд признает ответчика извещенном о принятии искового заявления к производству.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

13.01.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 13.01.2020, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АМР» (покупатель) и АО «Стальные Модернизации» (поставщик) подписан заказ на приобретение № 00000016023 от 10.08.2018 к генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018.

По условиям заказа в срок до 10.10.2018 поставщик обязался поставить в адрес покупателя кольцо главного цилиндра пресса в количестве 1 шт. по чертежу общей стоимостью 326 312,48 руб., с учетом НДС.

20.08.2018 платежным поручением №6666 АО «АМР» произвело 50% предоплату за заказанный товар в сумме 163 156,24 руб. на основании счета на оплату № 107 от 17.08.2018.

После получения уведомления от 01.10.2018 № 656 о готовности товара, 15.10.2018 платежным поручением № 8471 АО «АМР» произвело 30% оплату за заказанный товар в сумме 97 893,74руб. на основании счета на оплату № 135 от 15.10.2018.

Таким образом, истец перечислил ответчику всего 261 049,98 руб.

Товар ответчиком был поставлен 29.10.2018.

Согласно акту № 1 от 14.11.2018, поставленное ответчиком по заказу на приобретение №00000016023 от 10.08.2018 кольцо главного цилиндра пресса является товаром ненадлежащего качества.

На основании достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей (письма АО «Стальные Модернизации» № 428/18/СМ от 18.12.2018, № 430/18/СМ от 25.12.2018, № 6/19/СМ от 18.01.2019; письма АО «АМР» № 19/712-845 от 20.12.2018, № 19/714-29 от 16.01.2019), 23.01.2019 АО «АМР» осуществило отправку в адрес ответчика некачественного товара транспортной компанией ООО «Деловые Линии» до терминала ТК в г.Санкт-Петербург.

Письмом № 428/18/СМ от 18.12.2018 АО «Стальные Модернизации» приняло на себя обязательство изготовить новое изделие в течение 30 дней со дня получения от АО «АМР» некачественного товара.

Некачественное кольцо передано ответчику 07.02.2019 (накладная на выдачу № 19-03921000274 от 07.02.2019)

В связи с тем, что ответчик товар в адрес АО «АМР» не поставил, письмом № 118/19/СМ от 14.05.2019 ответчик сообщил о готовности произвести возврат АО «АМР» денежных средств, уплаченных за кольцо главного цилиндра пресса в сумме 261 049,98 руб. до 03.06.2019.

Денежные средства в адрес АО «АМР» ответчиком не возвращены.

Вследствие неоднократного нарушения АО «Стальные Модернизации» своих обязательств, руководствуясь п. 7.1 договора и п.2 ст.523 ГК РФ, АО «АМР» отказалось от исполнения своих обязательств по заказу на приобретение № 00000016023 от 10.08.2018 к генеральному договору поставки №2018-2457 от 17.08.2018.

Уведомлением АО «АМР» № 2/17-198 от 23.08.2019 заказ на приобретение № 00000016023 от 10.08.2018 к Генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 расторгнут.

Указанное уведомление направлено ответчику по месту его государственной регистрации. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ). Конверт с уведомлением возвратился истцу в связи с истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 261 049,98 руб. подтверждено материалами дела, а именно: платежными поручениями от 20.08.2018 № 666 и от 15.10.2018 № 8471, актом от 14.11.2018 № 1, накладной на выдачу от 07.02.2019 № 19-03921000274.

Согласно письму от 12.11.2018 (т.1, л.д.29) ответчик просил вернуть товар для устранения несоответствий.

Письмом от 18.11.2018 (т.1, л.д.35), ответчик обязался после получения товара от покупателя, в течение 30 календарных дней изготовить новое кольцо главного цилиндра пресса.

Доказательств поставки истцу товара надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 в размере 261 049,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойку в сумме 32 631,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п.6.1. договора подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Начисление неустойки произведено АО «АМР» за периоды:

-с 10.10.2018 по 29.10.2018 (дата поставки товара, оказавшегося впоследствии некачественным),

-с 09.03.2019 (истечение 30-ти дневного срока с даты получения ответчиком некачественного товара - 07.02.2019 (письма АО «Стальные Модернизации» № 428/18/СМ от 18.12.2018 и № 430/18/СМ от 25.12.2018)) по согласованную сторонами дату возврата предоплаты (03.06.2019).

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определен период начисления неустойки и размер, в связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за непоставку кольца главного цилиндра пресса в размере 32 631,25 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 459,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмом №118/19/СМ от 14.05.2019 АО «Стальные Модернизации» приняло на себя обязательство по возврату истцу предоплаты в сумме 261 049,98 руб. до 03.06.2019.

В связи с неправомерным пользованием предоплатой в сумме 261 049,98 руб. после истечения согласованного сторонами срока возврата предоплаты (03.06.2019), АО «АМР» произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (487 ГК РФ). Сумма процентов по состоянию на 30.10.2019 составляет 7 459,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 7 459,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 261 049,98 руб. начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 2.3 договора поставки.

В пункте 2.3 договора поставки стороны прямо предусмотрели, что если поставщик допускает просрочку поставки товара или его недопоставку, внесённая покупателем сумма предварительной оплаты будет считаться коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу проценты по действующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка России за каждый день, начиная с даты получения предоплаты до фактической даты поставки товара или до даты возврата поставщиком покупателю предоплаты.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, условия пункта 2.3 договора поставки не противоречат действующему законодательству и могут быть применены к возникшим правоотношениям сторон по вопросу исчисления сроков и размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку внесенная покупателем предоплата считается коммерческим кредитом, АО «АМР» произведен расчет процентов с суммы предварительной оплаты 261 049,98 руб. Размер процентов по состоянию на 30.10.2019 составляет 20 826,78 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Возражений со стороны ответчика относительно сумм и порядка расчета не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 826,78 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2018 по 30.10.2019.

Требования истца в части с взыскания с ответчика в пользу истца процентов по коммерческому кредиту по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 начиная с 31.10.2019 и по день возврата ответчиком истцу предоплаты в размере 261 049,98 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусматривается возможность наложения двойной ответственности за одно и то же нарушение прекращенных договорных обязательств (относительно поставки товара - кольца).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 261 049,98 руб. начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства и требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по генеральному договору поставки № 2018-2457 от 17.08.2018 начиная с 31.10.2019 и по день возврата ответчиком истцу предоплаты в размере 261 049,98 руб. (то есть на одну и ту же сумму задолженности), по сути являются двойной ответственность за невозврат предоплаты по расторгнутому соглашению о поставке товара, дублируя друг друга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании транспортных расходов, связанных с осуществлением возврата в адрес ответчика некачественного товара, в сумме 8 641 руб.

Письмом №6/19/СМ от 18.01.2019 ответчик взял на себя обязательства по компенсации истцу транспортных расходов (т.1, л.д.37).

В качестве доказательств понесенных расходов на транспортировку товара, истцом представлены копия накладной транспортной компании №19-03921000274 от 24.01.2019 и подтверждение оплаты по ней (т.1, л.д.40-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 8 641 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.10.2019 № 9989 на сумму 9612 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, подлежавших оплате государственной пошлиной, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9612 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Стальные Модернизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки от 17.08.2018 № 2018-2457 в размере 261 049,98 руб.,

- неустойку за период с 11.10.2018 по 29.10.2018 и за период с 09.03.2019 по 03.06.2019 в размере 32 631,25 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 30.10.2019 в размере 7 459,59 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 261 049,98 руб. начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства,

- проценты по коммерческому кредиту по договору от 17.08.2018 № 2018-2457 в размере 20 826,78 руб.,

- транспортные расходы в размере 8 641 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.