Дополнительное решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А51-3265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3265/2024
г. Владивосток
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 сентября 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2018)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/211223/3101423,

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество», «ООО ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 28.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10720010/211223/3101423.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 признано незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 28.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/211223/3101423, на Дальневосточную электронную таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10720010/211223/3101423. Также указанным судебным актом с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» взысканы судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3265/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Стороны спора о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения статей 121, 123, 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам. Ходатайство таможенного органа о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя таможни судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из заявления, обществом понесены расходы в связи с защитой своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Приморского края. Сумма судебных расходов, заявленная к взысканию с таможни, подтверждена документально и фактически выплачена представителю по данному делу.

Таможенный орган в отзыве по заявленному обществом ходатайству возразил по мотиву чрезмерности и документальной неподтвержденности заявленных расходов, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев заявление общества о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор б/н об оказании юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между ООО ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» (клиент) и плательщиком налога на профессиональный доход (НПД) ФИО1 (поверенный), счет на оплату № 13 от 01.02.2024 на 30 000 рублей, платежное поручение от 01.02.2024 № 774 на сумму 30 000 руб., чек № 202vyecdxb от 01.02.2024.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2024 его предметом является представительство интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.01.2024 по ДТ № 10720010/211223/3101423, включая подготовку правовой позиции, подготовку ходатайств, заявлений и иных документов процессуального характера, личное участие специалистов поверенного при рассмотрении указанного дела в суде (посредством ВКС), а также консультирование клиента по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела.

Стоимость услуг поверенного по договору составляет 30 000 рублей, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункты 2.1.,2.2. договора от 01.02.2024).

Услуги оплачены ООО ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» по счету на оплату № 13 от 01.02.2024 платежным поручением от 01.02.2024 № 774 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов.

Без обращения в суд заявитель не достиг бы того процессуального результата, на который рассчитывал.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ,

закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено, что заявленные обществом требования по оспариванию решения таможни рассматривались судом в четырёх судебных заседаниях (16.04.2024, 14.05.2024, 09.07.2024, 30.07.2024) при участии представителя общества ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний; кроме того, представителем общества были подготовлены возражения на отзыв ответчика, позиция заявителя относительного дополнительных пояснений ответчика.

Между тем длительность рассмотрения дела обусловлена не значительной сложностью дела, а ошибочным определением заявителем ответчика по делу как органа, вынесшего оспариваемое решение, что относится исключительно к зоне контроля самого заявителя.

При этом суд также принимает во внимание, что оказание консультационных услуг (пункт 1.1 договора от 01.02.2024) не относится к судебным издержкам по смыслу статей 106, 112 АПК РФ (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Доказательств совершения поверенным действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «ЛИДЕР ВОСТОК» судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя; во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.