Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А76-9933/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации Дело № А76-9933/2024 31 мая 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 516 152 рублей, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового УСТАНОВИЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 26.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (далее – ответчик, ООО «Термодинамика»), в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг от 01.10.2019 №33 в размере 354 500 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 161 652 рубля; - взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 323 рубля; - рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. В связи с поступлением по системе «Мой арбитр» (вх. № от 30.05.2024) ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №33, в соответствии с которым исполнитель обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Согласно пунктам 6.1. и 6.5 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта и действует в течение одного года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не предъявит другой стороне в письменном виде требования об его прекращении или изменении условий, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В период с 01.10.2019 изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения не принимались. В период с 18.02.2022 по 08.08.2023 истец оказывал ответчику услуги по договору общей стоимостью 5 30 6950 рублей. По состоянию на 06.10.2023 задолженность ответчика составила 354 500 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами 06.10.2023. Истец 22.02.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не погашена. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 354 500 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). Стороны согласовали, что в случае в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,2%, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. (п. 4.3.) Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Согласно расчету истца сумма пени составляет 161 652 рубля. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 323 рубля по платежному поручению от 22.03.2024 № 2776. Таким образом, государственная пошлина в размере 13 323 рубля подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> г. Челябинск задолженность по договору об оказании услуг от 01.10.2019 №33 в размере 354 500 рублей, пени в размере 161 652 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 323 рубля. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья С.В. Зайцев Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕРМОДИНАМИКА" (ИНН: 7453232958) (подробнее)Судьи дела:Зайцев С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |