Решение от 9 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1950/2025

10.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 16)

об обязании освободить и возвратить земельный участок, о взыскании 304 582 рублей 63 копеек, о взыскании судебных издержек в размере 152 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – главный специалист, доверенность от 28.01.2026 № 3, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество), с требованиями:

- об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 902 кв.м с кадастровым номером 49:09:030119:60, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе улицы Пушкина;

- о возложении на ответчика обязанности в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок площадью 902 кв.м с кадастровым номером 49:09:030119:60, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе улицы Пушкина;

- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (единственный заявитель) от 02.08.2016 № АН-49-09-03-14503 и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 49:09:030119:60 за период с 01.09.2018 по 31.05.2025 в размере 263 105,60 рублей, пеней за периоды с 10.09.2017 по 03.07.2025 в размере 41 477,03 рублей, а всего – 304 582,63 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в размере 152,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 46, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (далее – Обзор от 19.07.2023 № 2), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», условия договора аренды от 02.08.2016 № АН-49-09-03-14503.

Протокольным определением от 22.01.2026 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено (по ходатайству ответчика) на 19.02.2026.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 263 105,60 рублей ввиду его погашения и уточнения в части неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 32 962,50 рублей, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, оставить без изменений. На удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о начавшемся судебном процессе с его участием надлежащим образом. Письменного отзыва на иск и документов в обоснование своей позиции не представил, несмотря на то, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.07.2016 № 523 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ) (арендодатель) и ООО «Александра» (арендатор) 02.08.2016 был заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14503 (единственный заявитель ) (далее – договор аренды, л.д.12-15),

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- площадь: 902 кв.м;

- кадастровый номер: 49:09:030119:60;

- местоположение (адресные ориентиры): г. Магадан, в районе улицы Пушкина;

- территориальная зона: общественно-делового, социального и коммунально-бытового назначения ОДЗ 202;

- разрешенное использование: обслуживание автотранспорта;

- целевое использование: для целей, не связанных со строительством, под объект обслуживания автотранспорта.

Договор аренды заключен сроком на четыре года и действует с 02.08.2016 по 01.08.2020 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.08.2016 земельный участок принят представителем арендатора (л.д.14, 17-18). Каких-либо претензий в отношении земельного участка от арендатора не поступило.

На основании норм действующего законодательства и пункта 10.1 договора аренды, договор был в установленном порядке зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата за пользование участком составляет 107 000 рублей. Арендатор самостоятельно ежемесячно перечисляет сумму арендной платы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в следующем порядке: в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным; за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. Расчетный счет, наименование банка и другие банковские реквизиты уточняются арендатором самостоятельно у арендодателя 1 раз в квартал (пункт 3.3 договора аренды).

Арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункты 3.4, 3.5 договора аренды).

Арендатор обязался своевременно вносить ежемесячную арендную плату согласно условиям договора (пункт 6.2.5 договора аренды).

При нарушении пунктов 3.3, 6.2.5 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.2.9 договора аренды арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием участка.

С учетом положений пункта 2.1 раздела 2 договора аренды срок его действия истек 01.08.2020, соответственно, с 02.08.2020 данный договор прекратил свое действие. Между тем, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030119:60 до настоящего времени находится в фактическом пользовании ООО «Александра».

КУМИ письмом от 16.07.2021 № 06/3858 уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 02.08.2020, необходимости возврата земельного участка, о наличии задолженности за период действия договора и за период фактического пользования спорным участком (л.д.23-24).

Однако земельный участок арендодателю возвращен не был.

Постановлением мэрии города Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм КУМИ присоединен к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (Департамент). Правопреемником КУМИ является Департамент.

26.12.2024 Департаментом в адрес ООО «Александра» направлено требование (претензия) № 2332-20/03-2 о необходимости возврата земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, а также об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком (л.д.25-28).

Однако предложенных Департаментом действий ответчик не совершил, спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен и находится в фактическом пользовании последнего.

19.06.2025 Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 49:09:030119:60, в результате которого установлено, что в границах земельного участка располагаются ограждения и строение, не предусмотренные видом разрешенного использования, вход на территорию участка затруднителен, в связи с наличием ограждения по периметру и охраны (л.д.19-22).

Неисполнение ООО «Александра» обязанности по возврату арендованного имущества, неуплата арендной платы и фактического пользования земельным участком, явились основаниями для обращения истца в суд с требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок и взыскании с него задолженность по арендной плате и за фактическое пользование, а также начисленной неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статей 309, 310, части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Договор прекратил свое действие с 02.08.2020, однако земельный участок арендодателю не возвращен и находится в фактическом пользовании ООО «Александра». Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре от 19.07.2023 № 2, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

За период действия договора аренды и последующее фактическое пользование спорным участком истцом начислена арендная плата 944 879,03 рублей. ООО «Александра» частично оплатило арендную плату (включая фактическое пользование) в общем размере 681 773,43 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.05.2025 на дату подачи иска составила 263 105,60 рублей (944 879,03 – 681 773,43).

Задолженность в заявленном размере 263 105,60 рублей ответчик полностью оплатил после обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д.56-58).

В связи с оплатой основного долга истец заявлением от 20.08.2025 заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 263 105,60 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 263 105,60 рублей принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются копий доверенности от 18.03.2025 № 20 (л.д.40) и судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы долга 263 105,60 рублей подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца от 20.08.2025 об уточнении исковых требований (об обязании освободить и возвратить земельный участок, о взыскании неустойки 32 962,50 рублей, судебных издержек 152,00 рублей), суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт прекращения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

По условиям спорного договора аренды от 02.08.2016 окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Арендатор обязался своевременно вносить ежемесячную арендную плату и нести ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы (пункты 6.2.5, 7.2, 7.5 договора аренды).

В силу пункта 7.2 договора аренды, арендатор обязался в случае нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы, уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом и уже указано выше, обязательство по внесению денежных средств в оплату арендной платы и фактического пользования земельным участком ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Это послужило основанием для начисления истцом неустойки (пеней) за период с 10.01.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2025 в размере 32 962,50 рублей.

Представленный истцом расчет пеней на сумму 32 962,50 рублей судом проверен и признается обоснованным. Расчет произведен истцом с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В частности, данный период не включен истцом в расчет неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имела место, требование истца о взыскании с ответчика пеней за периоды с 10.01.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2025 в размере 32 962,50 рублей является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 02.08.2016 прекращен с 02.08.2020 по истечении срока его действия, арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю, освободив его от размещенного на нем имущества. Доказательств заключения с ответчиком нового договора аренды по результатам проведенного аукциона, несмотря на предпринимаемые ответчиком попытки по его проведению (л.д.65, 86-87), в дело не представлено.

Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата арендатором спорного земельного участка, суд, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает требование Департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 152,00 рублей, составляющих стоимость почтовых отправлений в адрес ответчика (почтовые расходы), а именно: претензии (почтовые расходы 72,00 рублей – л.д.26-28) и искового заявления (почтовые расходы 80,00 рублей – л.д.6-9).

В силу разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума № 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено направление в адрес ответчика до предъявления иска в суд как претензии, так и искового заявления, заявленные истцом к возмещению почтовые расходы являются судебными издержками истца. Данные судебные издержки связаны с рассматриваемым делом, фактически понесены истцом на сумму 152,00 рублей (л.д.6-9, 26-34) и в связи с удовлетворением требований истца подлежат возмещению ответчиком Департаменту.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 60 000,00 рублей, в том числе: по неимущественному требованию об обязании освободить и передать земельный участок – 50 000,00 рублей; по имущественному требованию о взыскании 32 962,50 рублей – 10 000,00 рублей (исходя из суммы требований).

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований полностью, госпошлина 60 000,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования – о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (единственный заявитель) от 02.08.2016 № АН-49-09-03-14503 и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 49:09:030119:60 за период с 01.09.2018 по 31.05.2025 в размере 263 105 рублей 60 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять уточнение исковых требований от 20.08.2025. Считать требованиями истца – об обязании освободить и возвратить земельный участок, о взыскании неустойки в размере 32 962 рублей 50 копеек, о взыскании судебных издержек в размере 152 рублей 00 копеек.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить и передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 902 кв.м с кадастровым номером 49:09:030119:60, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе улицы Пушкина, предоставленный по договору аренды земельного участка (единственный заявитель) от 02.08.2016 № АН-49-09-03-14503.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Александра», в пользу истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 32 962 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 152 рублей 00 копеек, а всего – 33 114 рублей 50 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.