Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А56-3521/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3521/2020
04 ноября 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Реста" (адрес: Россия, 121087, <...>, эт.1, пом.VIII, оф.2Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.02.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НордИнвест" (адрес: Россия, 190121, <...>, лит.А, пом.1-Н, оф.203; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.01.2013, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 552 520 рублей за работы, выполненные на основании договора от 23.08.2019 № 2/13-296/А/АВР/2019-П-8 (далее – договор), договорной неустойки в размере 155 252 рублей, начисленной с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 800 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 30 078 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление и дополнения к нему, содержащие возражения против удовлетворения иска, ходатайства об отложении судебного разбирательства. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, в соответствии с перечнем согласно приложение № 1 (далее – работы), а подрядчик обязался принять и оплатить работы на условиях договора.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 договора: начало работ – с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, окончание работ – 45 рабочих дней с момента передачи объекта для выполнения работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 552 520 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанными сторонами актами от 09.09.2019 и от 01.10.2019, составленными по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы соответственно в период с 27.08.2019 по 09.09.2019 стоимостью 776 260 рублей и в период с 10.09.2019 по 01.10.2019 стоимостью 776 260 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком путем перечислении денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: платеж в размере 25 процентов от стоимости работ на объекте – в течение десяти дней с момента подписания акта передачи объекта; платеж в размере 25 процентов от стоимости работ на объекте – в течение семи дней с момента выполнения 25 процентов предусмотренного локальной сметой объема работ на объекте; платеж в размере 25 процентов от стоимости работ на объекте – в течение семи дней с момента выполнения 50 процентов предусмотренного локальной сметой объема работ на объекте; окончательный платеж за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы на объекте производится в течение тридцати календарных дней с момента сдачи подрядчиком результата работ заказчику – некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» путем подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком принятых у истца работ, в материалах дела отсутствуют.

Судом не принят довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, а пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

О наличии претензий относительно качества работ ответчик заявил истцу в требовании от 21.07.2020, сославшись на уведомление от заказчика работ от 16.07.2020 об отсутствии адгезии грунта основания с подошвой фундамента, грунт не имеет признаков закрепления.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал допустимыми доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений против иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявляя о взыскании полной стоимости выполненных работ, истец не представил доказательства наступления обстоятельств, с которыми договор связывает возникновение у ответчика обязательства осуществить окончательный платеж за выполненные и принятые работы (пункт 3.2.4 договора): акт о приемке объекта в материалах дела отсутствует.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика имеется обязательство осуществить платежи, предусмотренные пунктами 3.2.1-3.2.3 договора, в сумме 1 164 390 рублей (75 процентов от общей стоимости работ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.7 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости видов работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 процентов от стоимости вида работ на объекте.

Истцом за период с 03.09.2019 по 09.01.2020 начислена договорная неустойка в размере 166 507 рублей 77 копеек, из которых к взысканию с учетом ограничения договором предельного размера неустойки заявлены 155 252 рубля.

Расчет оспорен ответчиком, выполнившим альтернативный расчет неустойки в сумме 124 201 рубля 60 копеек за период с 17.09.2019 по 09.01.2020 на сумму задолженности в размере, определенном без учета окончательного платежа.

Выполненный ответчиком расчет соответствует условиям договора и принят арбитражным судом.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением 15.01.2020 № 1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 078 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в части, приходящейся на удовлетворенные исковые требования, что соответствует 75,46 процента.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 800 рублей.

В обоснование истцом представлен договор от 02.10.2019 № 10-2019 на оказание юридических услуг, заключенный истцом (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем), по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, включая консультирование заказчика по правовым вопросам, составление документов, исковых заявлений и иных документов, связанных с процессом, представление интересов заказчика в государственных, судебных учреждениях по вопросам правового характера; стоимость работ исполнителя указывается в выставленных заказчику счетах в соответствии с заданиями заказчика. Платежным поручением от 19.12.2019 № 63 истец оплатил счет исполнителя от 17.12.2019 № 38 по названному договору в сумме 10 800 рублей.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные истцом документы не позволяют установить связь между оплаченными юридическими услугами и данным делом, в связи с чем они не подлежат возмещению в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реста»:

денежные средства в размере 1 288 591 рубля 60 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 164 390 рублей и неустойку в размере 124 201 рубля 60 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 22 695 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.