Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А73-11529/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11529/2017
г. Хабаровск
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000 <...>)

к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2017 № 4161/17/27008-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 69707/15/27008-ИП

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (далее – ООО «Основной элемент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Комсомольскому району, Отдел, административный орган) от 11.07.2017 № 4161/17/27008-АП, которым ООО «Основной элемент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05.08.2015 в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003004497, выданного 17.07.2015 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-22/2015, вступившего в законную силу 15.05.2015, возбуждено исполнительное производство № 69707/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа, на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в срок до 01.06.2015 оборудовать ограждением площадку с металлическими мусоросборниками, находящуюся на территории домов № 1, 3 по ул. Взлетная, сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края, организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории дома.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - ООО «Основной элемент» - 05.08.2015 года.

Однако, в адрес отдела судебных приставов-исполнителей от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

13.03.2017 руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

28.03.2017 и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление № 280/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Требованием от 17.05.2017 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 23.05.2017.

В связи с неисполнением в установленный вновь срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО2 05.07.2017 в отношении ООО «Основной элемент» составил протокол № 673/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.5 КоАП РФ.

Извещением от 07.07.2017 № 27008/17/666996 законный представитель общества ФИО3 уведомлен о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, составлении протокола от 05.07.2017, директору общества вручена копия протокола об административном правонарушении и он уведомлен о том, что рассмотрение дела назначено на 11.07.2017 в 11-00 часов по адресу: <...> кабинет 100.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11.07.2017 № 4162/17/27008-АП ООО «Основной элемент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Основной элемент» составлен судебным приставом-исполнителем 05.07.2017. В материалах дела имеется повестка, врученная 30.06.2017 ФИО4, о явке представителя ООО «Основной элемент» в качестве должника на прием к судебному приставу-исполнителю 04.07.2017 в 14-00. Сведений об извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.07.2017 материалы дела не содержат.

При составлении протокола законный либо иной уполномоченный представитель не присутствовал.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, постановление от 28.03.2017 № 280/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ обжаловано обществом в арбитражный суд, определение о принятии заявления к производству арбитражного суда по делу № А73-6566/2017 вынесено 19.05.2017 и опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 21.05.2017.

Следовательно, на момент вынесения постановления от 11.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, указанное постановление не вступило в законную силу, о чем должностным лицам Отдела было известно: в материалах исполнительного производства имеется определение от 19.05.2017 по делу № А73-6566/2017 со штампом входящей корреспонденции, подтверждающим получение Отделом этого определения 09.06.2017 вх. № 49673/17/27008.

При таких обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания привлечения ООО «Основной элемент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления от 05.07.2017 в действиях общества отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 11.07.2017 № 4161/17/27008-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.А. Шапошникова