Решение от 12 января 2025 г. по делу № А63-13399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13399/2024
г. Ставрополь
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.07.2023 №М190/22 за период с 07.11.2022 по 31.03.2024 в размере 15 881,17 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.07.2023 №М190/22 за период с 07.11.2022 по 31.03.2024 в размере 15 881,17 рублей.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование заявленных требований администрация в иске указала, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от участка от 11.07.2023 №М190/22, ответчик в период с 07.11.2022 по 31.03.2024 арендные платежи не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 881,17 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления от 07.11.2022, между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № М190/22 (далее – договор), на основании которого Арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору, с кадастровым номером 26:33:110402:31, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 635 кв.м, под существующим комплексом зданий.

На Участке имеется: нежилое здание (дата и номер государственной регистрации: 30.11.2018 № 26:33:000000:13942-26/018/2018-2, 05.03.2021 26:33:000000:13943-26/092/2021-5, 15.02.2021 26:33:000000:13943-26/474/2021-3, 12.03.2021 26:33:000000:13939-06/092/2021-4, 17.07.2020 26:33:000000:13940-26/018/2020-2, 26.07.2007 26-26-33/007/2007-764) (пункт 1.7 договора).

Срок аренды установлен с 07.11.2022 по 07.11.2071 г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора размер арендной платы определяется Арендодателем на основании Расчета арендной платы, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что размер арендной подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю. Арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления на счет, указанный в Договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы указанной в Расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора размер платы за фактическое использование участка за период с 07.11.2022 до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в сроки, указанные в п. 3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора Арендатор обязался уплачивать в размере и сроки, установленных Договором, арендную плату.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, насчет, указанный в п. 3.3 Договора.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата за период с с 07.11.2022 по 31.03.2024 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 15 881,17 рублей.

09 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию от № 15592 о необходимости в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы произведен на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края № 34-14 РД от 21.09.2017 года в редакции от 24.12.2019, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (8681036 рублей) на ставку земельного налога.

Ставка земельного налога определена на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края № 29-33 РД от 28.10.2013 года и составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности индивидуального предпринимателя по арендной плате за период с 07.11.2022 по 31.03.2024 составила 15 881,17 рублей.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 15 881,17 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с чем, суд удовлетворил требования администрации в полном объеме.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору аренды земельного участка от 11.07.2023 №М190/22 за период с 07.11.2022 по 31.03.2024 в размере 15 881,17 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова