Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А55-19161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года

Дело №

А55-19161/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Финансово-инвестиционная компания "Соверен"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Тольятти, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейный", Управления федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

о взыскании 764 166руб. 67коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 23.08.2018,

от ответчика – не участвовал, извещен,

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-инвестиционная компания "Соверен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 764 166руб. 67коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 665 807руб. 09коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 30.06.2018 в сумме 98 359руб. 58коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, не оспаривая факт поступления от истца денежных средств, указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейный", Управление федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата по Самарской области.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области поступили письменные пояснения по делу, разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 до 23.10.2018 до 13час. 20мин. (20-21.10.2018 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между мэрией г.о. Тольятти (Арендодатель) и ООО ФИК «Соверен» (арендатор) 07.02.2006 был заключен договор №1313 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:010165:0017 площадью 9306 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д.25. Письмом от 27.07.2012 Мэрии г.о. Тольятти сообщила, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истец обратился к ответчику с заявлением №27/13 от 05.12.2013г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:0017 в аренду. 11.04.2014 ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:0017 в виду отсутствия права собственности Российской Федерации на земельный участок, при этом указав, что в ходе экспертизы документов по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:0017 было установлено, что на праве собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по тому же адресу, с меньшей площадью 6860 кв.м. и с кадастровым номером 63:09:0101165:643 (запись о регистрации в ЕГРП №63-09-1/2000-20982 от 26.06.2000.) Как указал истец с учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2014 по 30.06.2017 производил плату за фактическое использование земельного участка ответчику. Однако согласно сведениям из ЕГРП право федеральной собственности на земельный участок было прекращено 27.04.2016 и 28.04.2016 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:643 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Тольятти (номер 63-63/009-63/009/340/2016-8179/2 от 26.04.2016). Между тем, ТУ Росимущества в Самарской области своевременно не уведомило истца о переходе права собственности городскому округу Тольятти и принимало платежи за пользование землей, в то время, как надлежащим получателем этих средств с 28.04.2016 являлся муниципальный бюджет г.о. Тольятти. Истец в период с 28.04.2016 по 30.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 665 807руб. 09коп. Обращения о возврате перечисленных денежных средств к положительному результату не привели. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно расчета суммы за фактическое пользование земельным участком от 12.12.2017, подготовленного Администрацией г.о. Тольятти за период с 29.04.2016. по 27.10.2017. начислено по обязательству за период с 29.04.2016 по 27.10.2017 - 345 942,23 рублей; погашено по обязательству за период с 29.04.2016 по 27.10.2017 - 387 101,53 рублей,

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности уведомления о переходе права собственности на земельные участки во внимание не принимается, поскольку это не влияет на возникновение у него неосновательного обогащения в связи с принятием денежных средств без достаточных для того правовых оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и в соответствии со 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 665 807руб. 09коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 30.06.2018 в сумме 98 359руб. 58коп

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и взыскать в пользу истца оплатившего пошлины по платежному поручению № 185 от 03.07.2018.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-инвестиционная компания "Соверен", 764 166руб. 67коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 665 807руб. 09коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 359руб. 58коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 283руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов