Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А32-20005/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20005/2024
г. Краснодар
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фид Лайф», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Кавказа», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись ведется,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фид Лайф» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Кавказа» (далее - ответчик) задолженности по спецификации № 3 от 19.01.2024 к договору поставки № П-16012024-1 от 16.01.2024 в размере 1 725 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 103 500 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит считать требования следующими: о взыскании с ООО «ТД «Дары Кавказа» в пользу ООО «Фид Лайф» задолженности по спецификации № 3 от 19.01.2024 к договору поставки № П-16012024-1 от 16.01.2024 в размере 615 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 103 500 руб.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2024 объявлен перерыв до 06.08.2024 до 09-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

16.01.2024 между ООО "Фид Лайф" (Покупатель) и ООО «Дары Кавказа» (Поставщик) был заключен договор поставки №П-16012024-1 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей спецификации, согласовываемой сторонами отдельно и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация).

Цена, условия и сроки оплаты, условия поставки, доставки товара, наименование товара, ассортимент, качество согласовываются сторонами в Спецификации (п. 2.1 Договора).

В Спецификации № 3 к договору поставки № П-16012024-1 от 16.01.2024г. сторонами согласована поставка товара: Концентрат соевый кормовой белковый «Экосоя» на сумму Основанием для окончательной оплаты общей стоимости поставленной партии товара является универсально-передаточный документ (УПД) либо товарная накладная (ТОРГ 12) и счет фактура от Поставщика к Покупателю, определяющая фактическое количество каждого наименования поставленного товара и иные расходы по перевозке товара в случае их возникновения

Согласно п. 4 Спецификации № 3 к договору оплата производится в размере 100 (ста) % от общей стоимости фактически поставленного Товара, разовым платежом, в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты поставки.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 12 075 000 рублей, а именно:

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 22.01.2024 № ФЛ-17 на сумму 1 725 000 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 23.01.2024 № ФЛ-18 на сумму 1 696 250 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 23.01.2024 № ФЛ-19 на сумму 1 753 750 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-20 на сумму 1 725 000 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-21 на сумму 1 696 250 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-22 на сумму 1 753 750 руб.;

- в соответствии с универсально-передаточным документом (УПД) от 26.01.2024 № ФЛ-23 на сумму 1 725 000 руб.

Ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 750 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2024 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено частичное погашение задолженности, остаток составил 615 000 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке товара на общую сумму исполнены надлежащим образом, что подтверждается:

- универсально-передаточным документом (УПД) от 22.01.2024 № ФЛ-17 на сумму 1 725 000 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 23.01.2024 № ФЛ-18 на сумму 1 696 250 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 23.01.2024 № ФЛ-19 на сумму 1 753 750 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-20 на сумму 1 725 000 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-21 на сумму 1 696 250 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 25.01.2024 № ФЛ-22 на сумму 1 753 750 руб.;

- универсально-передаточным документом (УПД) от 26.01.2024 № ФЛ-23 на сумму 1 725 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 2.3 Договора основанием для окончательной оплаты общей стоимости поставленной партии товара является универсально-передаточный документ (УПД) либо товарная накладная (ТОРГ 12) и счет фактура от Поставщика к Покупателю, определяющая фактическое количество каждого наименования поставленного товара и иные расходы по перевозке товара в случае их возникновения.

С учетом частичных оплат, сумма задолженности ответчика составляет 615 000 руб.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 615 000 руб. являются законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

По условиям п. 5.2 Договора, в случае нарушения обязательств одной из Сторон, виновная сторона по требованию другой Стороны выплачивает последнему пени в размере 0,1% суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 Спецификации № 3 к договору, оплата производится в размере 100 (ста) % от общей стоимости фактически поставленного Товара, разовым платежом, в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты поставки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 02.02.2024 по 01.04.2024 (60 дней):

1 725 000 * 60 * 0,1% = 103 500 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 31 285 руб. (платежное поручение от 10.04.2024 № 105).

При этом, истцом уменьшен размер исковых требований в связи с произведенной частичной оплатой ответчиком.

Поскольку частичное погашение долга произошло после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 31 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фид Лайф» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Кавказа», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фид Лайф», г. Краснодар (ИНН <***>) сумму задолженности по спецификации № 3 от 19.01.2024 к договору поставки № П-16012024-1 от 16.01.2024 в размере 615 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 103 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 285 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков