Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-25695/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25695/2017

г. Краснодар “01” декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за потребленную электроэнергию,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016 № 12.1НЭ-18/58,

от ответчика: ФИО2- доверенность от 30.06.2017 № 62

установил:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» обратилось с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании 1 770 553 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по договору № 2000 от 01.12.2011 и 9 198,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» неустойку за период с 19.04.2017 по 30.04.2017 в размере 8 204 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2017 в 14-15 час. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2000 от 01.12.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц 9с 00:00 ч. Первого числа до 24:00 последнего числа календарного месяца).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячного выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 договора).

За 01.04.2017 по 30.04.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 1 770 553 руб. 23 коп. которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, только о взыскании с неустойки за период с 19.04.2017 по 30.04.2017 в размере 8 204 руб. 11 коп.

При рассмотрении требований истца арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт об отпуске электроэнергии за спорный период времени, подписанный сторонами без разногласий, и расшифровка начислений к нему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца о взыскании пени в размере 8 204 руб. 11 коп.

Согласно статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 204 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, с учетом частичной оплаты им суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворить.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края неустойку за период с 19.04.2017 по 30.04.2017 в размере 8 204 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине 30 788 руб.

Выдать акционерному общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 руб., уплаченной по платежному поручению № 4306 от 19.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Березовская