Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-226163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-226163/19-172-1647
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (664043 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "РЕМУС" (654027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 676 164 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕМУС" о взыскании 499 382 руб. 68 коп., – сумму основного долга по договору купли-продажи № 669КЦ/2019 от 15.05.2019 г., 88 390 руб. 73 коп. – сумму пени за период с 22.06.2019 по 20.08.2019 г., а также произвести начисление пени на сумму основного долга 499 382 руб. 68 коп., с применением ставки 0,3% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 88 390 руб. 73 коп - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию 20.08.2019 г., а также произвести начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 499 382 руб. 68 коп., с применением ставки 0,3% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 30 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 669КЦ/2019 от 15.05.2019 г., в части полной и своевременной оплаты, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 г. между ООО «ТехноНИКОЛЬ» и ООО «РЕМУС» был заключен Договор № 669КЦ/2019.

В рамках данного договора 22.05.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 499 382,68 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Всего 2 документа (УПД) на общую сумму 499 382,68 рублей.

Товар был передан ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласован сторонами и указан в документах на товар и составлял 30 календарных дней. Срок оплаты товара истек, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

15.07.2019 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты товара. Претензия осталась без ответа, а требования истца - без удовлетворения.

По состоянию на 20.08.2019 сумма основной задолженности Ответчика составляет 499 382,68 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 499 382 руб. 68 коп. – суммы основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 390 руб. 73 коп. – процентов по коммерческому кредиту и 88 390 руб. 73 коп. – пени, рассчитанных по состоянию на 20.08.2019 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. . 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере ключевой ставки от суммы задолженности за весь период просрочки, а если период просрочки более 30 дней - 0,3% в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

Общая сумма пени, начисленных пени по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 88 390 руб. 73 коп., период просрочки с 22.06.2019 г. по 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату 20.08.2019 г. составляет 88 390 руб. 73 коп.

Произведенный истцом расчет сумм неустойки и процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком договорного обязательства, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, являются законными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени и процентов по коммерческому кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 30 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМУС" в пользу ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" 499 382 (Четыреста девяносто девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 68 коп., – сумму основного долга, 88 390 (Восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) руб. 73 коп. – сумму пени за период с 22.06.2019 по 20.08.2019 г., а также произвести начисление пени на сумму основного долга 499 382 (Четыреста девяносто девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 68 коп., с применением ставки 0,3% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 88 390 (Восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) руб. 73 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию 20.08.2019 г., а также произвести начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 499 382 (Четыреста девяносто девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 68 коп., с применением ставки 0,3% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 10 000 (десять тысяч) руб. – в счет возмещения судебных расходов, 16 523 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. – государственной пошлины. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова