Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А27-5454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5454/2022
город Кемерово
01 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинский Психоневрологический Диспансер», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51716,08 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее также – общество «ГСК «Югория», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ЮПНД» (далее также – учреждение, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51716,08 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07.02.2021 в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома, находящегося по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, автомобилю ВАЗ 2194, государственный регистрационный знак У553КС142, причинен ущерб. Обслуживанием данного здания занимается государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ЮПНД» (далее по тексту - Ответчик), в обязанности которого входит техническое обслуживание здания, а также уборка прилегающей территории, в том числе очистка кровли от снега и льда. Ответчик своевременно не произвел очитку кровли по указанному адресу, что, по мнению истца, и повлекло наступление негативных последствий (ущерба). Истцом выплачено страховое возмещение в размере 51716,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2021. В качестве правового обоснование истец ссылается на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в отношении исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.02.2021 собственник автомобиля обнаружил, что в результате падения снега с крыши здания ЮПНД, находящегося по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, его автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак У553КС142, причинен ущерб. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021, копия которого представлена в материалы дела).

Автомобиль ВАЗ 2194, государственный регистрационный знак У553КС142, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован в АО «ГСК «Югория» по КАСКО, о чем выдан полис серии № 66/20-04(7-2)-1536475.

Полученные транспортным средством повреждения зафиксированы в акте осмотра от 26.02.2021.

Признавая наступление страхового случая, истец платежным поручением от 18.06.2021 № 61419 оплатил стоимость ремонта и поврежденных деталей транспортного средства в сумме 51716,08 руб. согласно заказу-наряду от 04.03.2021 № Д000096311.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной выплатой в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, страховщик предъявил иск к учреждению, поскольку, как полагает истец, в результате бездействия работников указанной организации причинены повреждения транспортному средству.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела не представлены документы, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего проведения работ по очистке от снега кровли жилого дома, ответственность за содержание которой несет ответчик.

В качестве доказательств вины ответчика истцом в материалы дела представлены постановление от 08.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о страховой выплате, заказ наряд от 04.03.2021 № Д000096311, акт осмотра от 26.02.2021.

В представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021 указано, что автомобиль около 11 час. 30 мин. был припаркован около здания ЮРДН по улице Партизанской, 9 город Юрги, в утреннее время суток ФИО2 обнаружил, что с крыши здания ЮПНД сошёл снег на его автомобиль, повредив крышу автомобиля.

В отзыве представитель ответчика ссылается на отсутствие состава убытков и отсутствии каких-либо прямых доказательств вины ответчика.

Между тем, событие происшедшего страхового случая в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложено со слов собственника транспортного средства, очевидцы происшедшего не установлены, данных о том, что на месте происшествия составлялся акт осмотра с участием ответчика не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 08.02.2021, обстоятельства установлены со слов собственника автомобиля, который подойдя к автомобилю 07.02.2021 после работы обнаружил, что крыша автомобиля повреждена.

Из постановления не следует, исходя из каких обстоятельств сделан вывод о том, что автомобиль поврежден в результате падения снега именно с крыши здания.

Из представленного суду отказного материала также не следует, что повреждения автомобиля произошли из-за падения снега с крыши здания ЮПНД. В протоколе осмотра указывается на то, что по бокам автомобиля находится снег, однако из фотографий с места страхового события не следует наличия количества снега, в результате падения которого могло произойти повреждение автомобиля, на автомобиле также нет снега.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ущерба противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна