Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А57-187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-187/2022
10 июня 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», Саратовская область, г. Энгельс к ИП ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм о взыскании пени по задолженности за содержание и ремонт за период с 14.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5459,83 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2050 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» - ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 сроком на 3 года.

От ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 19.03.2021 сроком на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», далее по тексту Истец, Саратовская область, г. Энгельс к ИП ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021 г., в размере 48 513 руб. 26 коп., пени по задолженности за содержание и ремонт за период с 13.02.2021 г. по 19.12.2021 г. пени в размере 2 737 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2050 руб.


Исковое заявление, определением суда от 12.01.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты основного долга, в которых истец просит взыскать с ответчика пени по задолженности за содержание и ремонт за период с 01.01.2021г. по 16.04.2022г. в размере 9625,53 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 руб., государственную пошлину, в размере 2050 руб., просит принять отказ от требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 года. Суд принимает уточнение, приобщает документ к материалам дела.

Прекращает производство по делу в данной части.

От истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, в которых заявитель просит взыскать с ФИО2 пени по задолженности на содержание и ремонт за период с 13.02.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 5 459 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2050 руб. Принять отказ от требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021 г.

Судом данные уточненные требования приняты к рассмотрению в рассматриваются в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что не согласен с удовлетворением исковых требований по следующим основаниям.

У ответчика отсутствует перед истцом задолженность за содержание итекущий ремонт общего имущества МКД.

Единственный полученный от истца платежный документ за март 2022г. на сумму 61 955,58р. был оплачен ответчиком согласно платежному чеку от 15.04.2022г. (копия в приложении). Ранее марта 2022г. платежные документы ответчику не выставлялись, что привело к накоплению задолженности.

К рассчитанному размеру неустойки в форме пени за период с 13.02.2021 г. по 19.12.2021 г. пени в размере 2 737 руб. 21 коп. ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив пени до 500р., т.к. взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Также ответчиком полагает, что Истцом не представлено доказательств разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

По мнению Ответчика, настоящий спор относится к категории простых и безусловных, не требующих высокой квалификации представителя, длительных временных затрат в подготовке, значительных и специфичных затрат в работе.

Ответчик указывает, что оплатил свою сумму задолженности до начала рассмотрения дела по существу.

Объем заявленных требований и цена иска по настоящему делу незначительны, что также по мнению Ответчика, должно влиять на разумный размер судебных представительских расходов.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого реестра права на недвижимости ФИО2 У Станиславович является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

С 2013 года вышеуказанным жилым домом управление осуществляет ООО «Жил - Сервис». По договору на техническое обслуживание от 01.02.2017 года ООО «ЖИЛСЕРВИС» выпускает квитанции на оплату услуги за содержание и ремонт, а так же осуществляет взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Обязанность ответчика как собственника оплачивать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».

Ч.2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилого фонда; плату за коммунальные услуги

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в п.1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и п. 1 ст. 158 ЖК РФ -собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предъявленный Истцом к взысканию основной долг был погашен Ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Отсутствие выставленных счетов на оплату не освобождает собственника помещений в МКД от исполнения установленной законом обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика пени.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 5459 руб. 83 коп.. за период с 13.02.2021 г. по 31.03.2022 г. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 500 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с постановлением пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. « Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку к взысканию предъявлена законная неустойка, суд не находит оснований для снижения ее размера.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 27.12.2021 г.

- расходный кассовый ордер 316 от 27.12.2021 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата основного долга была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, оплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 2050,00 руб., платежным поручением № 570 от 21.12.2021 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.4, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с 01.08.2020г. по 30.11.2021г. в размере 48513,26 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм ОГРНИП 313643241500010 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> пени по задолженности за содержание и ремонт за период с 14.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5459,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2050,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова