Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А43-30509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30509/2024

Нижний Новгород                                                                       16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-629),

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕлисТрейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 632 210,90 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 873 159 руб. 90 коп. долга, 2 759 151 руб. неустойки за период с 09.06.2020 по 10.09.2024.

Сторон, считающиеся извещенными надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 06.04.2020 №06/04 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара.

Согласно пункту 4.2. договора цена товара договорная, включает в себя НДС 20% и указывается в счете на оплату и в отгрузочных документах.

Пункт 5.3. договора указывает, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 (семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование, цену и количество товара, подлежащего поставке. Также сторонами согласованы условия оплаты товара с действием скидки и без скидки.

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный товар.

Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено.

Сумма долга ответчика с учетом утраты права на скидку составляет 873 159 руб. 90 коп.

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 873 159 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 759 151 руб. неустойки за период с 09.06.2020 по 10.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и принят

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

При  таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕлисТрейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 873 159 руб. 90 коп. долга, 2 759 151 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосолово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 133 969 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            С.В. Якуб