Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А29-6527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6527/2017
09 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 180/1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 180/1» (далее – ТСЖ «Карла Маркса, 180/1», ответчик, абонент) о взыскании 573 906 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 16.10.2006 №2078 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

В связи с частичной оплатой долга истец заявлениями от 29.06.2017 и от 03.08.2017 (л.д. 70-71, 87) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2017 года в сумме 227906 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск суду не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 между сторонами по спору заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2078 (л.д. 10-25), по условиям п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя, границы эксплуатационной ответственности, а также перечень объектов энергопотребления согласованы сторонами в Приложениях №№1-3 к договору (л.д. 16-19).

В п. 4.7 договора стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц – до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема; окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

Согласно п. 7.1. договора данный договор действует с 26.09.2006 года до 14.03.2007. По соглашению сторон срок действия договора неоднократно продлевался.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №2078 от 16.10.2006, с учетом положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 16.10.2006 № 2078 в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 277072 руб. 59 коп., для оплаты выставил соответствующий счет-фактуру от 28.02.2017 № 790/2078/1828 (л.д. 28).

По расчету истца (л.д. 88), ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, в результате чего, неоплаченной осталась сумма 227906 руб. 51 коп.

Претензией от 20.04.2017 (л.д. 54) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт за февраль 2017 года ответчиком не подписан (л.д. 31). Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлен акт передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 37) и расчеты (л.д. 32-35).

В п. 4.7. договора стороны предусмотрели, что при не поступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Получение акта ответчиком не оспаривается. При этом, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен, оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4.7. договора, акт за февраль 2017 года считаются принятым ответчиком и подлежат оплате, в размере и сроки установленные договором.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т и № 15/47-Т (л.д. 42-53).

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспариваются.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 227906 руб. 51 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 180/1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 235464 руб. 51 коп., в том числе: 227906 руб. 51 коп. задолженности за февраль 2017 года и 7558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7442 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов