Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А32-23314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23314/2024
г. Краснодар
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Роинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А32-23314/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Роинг» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 84 000 рублей убытков в виде затрат, понесенных в связи с оплатой оказанных по договору от 02.11.2023 услуг по корректировке бухгалтерской отчетности, 207 740 рублей неосновательного обогащения в виде полученной по договору от 22.07.2022 платы за оказанные услуги по бухгалтерскому обслуживанию, 31 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8835 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 509 рублей почтовых расходов. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано 84 000 рублей убытков в виде затрат, понесенных в связи с оплатой оказанных по договору от 02.11.2023 услуг по корректировке бухгалтерской отчетности, 2879 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2543 рубля 60 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 146 рублей 54 копейки почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель оказал обществу услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Услуги оплачены обществом в полном объеме. Отыскиваемое обществом неосновательное обогащение в виде полученной по договору от 22.07.2022 платы за оказанные услуги по бухгалтерскому обслуживанию на стороне предпринимателя не возникло. В рамках проведенного обществом внутреннего аудита установлены допущенные предпринимателем при ведении бухгалтерского обслуживания нарушения (недочеты). Стоимость оплаченных обществом услуг по устранению выявленных нарушений составила его убытки, причиненные ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязанностей. Претензионный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Суды неверно оценили представленные обществом доказательства. Не обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, аудита, суды должны были привлечь к рассмотрению дела независимого специалиста. Последний должен был способствовать установлению обстоятельств, вызвавших необходимость в проведении внутреннего аудита и связанных с его проведением. Суды не установили ход проверки базы бухгалтерской отчетности, лиц, вносивших в эту базу данные отчетности, и иные существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 22.07.2022 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию в объеме «1С:БухОбслуживание». Услуги предполагалось оказывать с использованием лицензионного программного продукта семейства «1С:Предприятие», опубликованного на обозначенном исполнителем сервере. Заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель должен был оказывать услуги по являющимся неотъемлемой частью договора Правилам обслуживания, размещенных и доступных в сети Интернет на соответствующем сайте. Данные бухгалтерского и налогового учета заказчика предполагалось хранить на сервере (пункт 1.1). Дата начала оказания услуг по договору определялась датой акцепта договора заказчиком, а датой завершения оказания исполнителем услуг – датой прекращения договора (пункт 1.2). Перечни услуг по тарифу и дополнительных услуг определены сторонами в приложениях № 1, 2 к договору. По правилам обслуживания предприниматель должен был оказывать услуги, руководствуясь нормами и правилами ведения бухгалтерского и налогового учета, являющимися обязательными для применения всеми субъектами хозяйствования (пункт 2.10).

По соглашению от 16.11.2023 стороны расторгли договор от 22.07.2022 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Общество обязалось в полном объеме оплатить все выставленные предпринимателем счета на оплату услуг, оказанных на момент прекращения договора. Общество также подтвердило отсутствие каких-либо претензий к предпринимателю в отношении качества и объема названных услуг (пункты 1.3, 1.4)

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов предприниматель оказал обществу услуги на общую сумму 266 746 рублей 70 копеек. Оказанные услуги оплачены обществом в полном объеме, что подтверждено содержанием соглашения от 16.11.2023 о расторжении договора от 22.07.2022.

В связи с освобождением от занимаемой должности руководителя общества участники последнего инициировали проверку правильности ведения бухгалтерского и налогового учета за 2022-2023 годы, корректность составления налоговой отчетности, сверку расчетов с бюджетом, а также выявление и устранение задолженности перед бюджетом. В этих целях на основании договора от 02.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 по заданию общества осуществила с 10.11.2023 по 15.11.2023 соответствующую проверку, результаты которой отразила в отчете от 17.11.2023 № 056 по внутреннему аудиту общества.

Аудитор пришел к выводам о том, что при ведении бухгалтерского обслуживания общества предпринимателем были допущены ошибки, влекущие недоплату налога за 2023 год, систематические (два и более раза за налоговый период) нарушения правил ведения бухгалтерского учета, создающие угрозу наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей, на организацию – от 10 000 до 30 000 рублей на основании пунктов 1, 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того аудитором выявлено нарушение трудового законодательства, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей, на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей на основании статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость услуг по соответствующей корректировке отчетности в целях недопущения привлечения общества к названным видам ответственности, направленных на устранение допущенных предпринимателем нарушений, составила 84 000 рублей. Данная сумма оплачена обществом аудитору по платежному поручению от 21.12.2023 № 291.

Общество направило предпринимателю досудебную претензию от 30.01.2024 с предупреждением о необходимости течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии возмещения 84 000 рублей убытков, понесенных в связи с устранением последствий допущенных при оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию нарушений, а также возврата 207 740 рублей, оплаченных ранее за некачественно оказанные по договору от 22.07.2022 услуги. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393).

Лицо, исполнившее обязательства ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил обязанность кредитора по представлению доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог их уменьшить, но не принял для этого разумных мер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Предприниматель, оказав обществу услуги по бухгалтерскому обслуживанию, допустил ряд нарушений (недочетов), повлекших не только искажение бухгалтерской отчетности, но и угрозу возникновения налоговой недоимки за 2023 год, а также привлечения общества и его должностных лиц к административной ответственности. Оплаченная обществом стоимость услуг по соответствующей корректировке бухгалтерской отчетности и устранению последствий допущенных предпринимателем нарушений составила убытки общества. Данные убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по договору от 22.07.2022 оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Доводы предпринимателя о том, что суды неверно оценили представленные обществом доказательства в отсутствие специальных познаний в области бухгалтерского учета и аудита, не установили обстоятельства, вызвавшие необходимость в проведении внутреннего аудита и связанные с его проведением, не установили ход проверки базы бухгалтерской отчетности, и лиц, вносивших в эту базу данные отчетности, названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и без устранения которых было бы невозможным восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены                     или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства,                         не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А32-23314/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                                          В.А. Анциферов