Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А84-1677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-1677/2019
28 мая 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 №б/н,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (далее – истец, компания, ООО «СК «Севпроектмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (далее – ответчик) о взыскании в пользу истца задолженности по договору генерального подряда на капитальное строительство №03-10 от 03.10.2016 в размере 3 075 802,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 626,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 952 руб.

Исковые требования обоснованы излишним получением ответчиком денежных средств по выполненным работам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения такого судебного заседания без его участия.

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель компании настаивал на иске.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Севпроектмонтаж» (далее – заказчик) и ООО «Оникс-Строй» (далее - генеральный подрядчик) заключен 03.10.2016 договор генерального подряда на капитальное строительство №03-10 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск выполнить и сдать ему в установленный настоящим договором срок законченный объект строительства, а заказчик обязуется предоставить генподрядчику земельный участок для строительства, проектную и разрешительную документацию, принять от генподрядчика законченный строительством объект и оплатить стоимость работ. Заказчик поручает, а генподрядчик обязуется полностью завершить строительство объекта в сроки, указанные в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Ответчик обязался выполнить работы и сдать в установленный договором срок законченный объект строительства - «Квартал жилых домов по ул. Колобова-Шевченко в г. Севастополь» (VIII очередь строительства), по строительному адресу: <...>, состоящий из десяти этажей (+ цоколь и технический этаж). Секции №№ 1, 2, 3, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами на основании проектно-сметной документации, согласованной сторонами, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 3) (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора генподрядчик представляет Заказчику первичные учетные документы (акты по формам №КС- 2 и№ КС-3 посекционно), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок, установленный Заказчиком в уведомлении (п. 5.4. Договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому стороны согласовали, что с 20.11.2017 генподрядчик прекращает выполнять работы на объекте и осуществлять функции генподрядчика по договору.

Генподрядчик обязан передать заказчику строительную площадку по соответствующему акту не позднее 20.11.2017.Сторонами осуществляется фиксация объемов выполненных генподрядчиком работ на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения. Зафиксированный сторонами объем выполненных генподрядчиком работ подлежит сдаче последним заказчику по актам формы №КС-2. КС-3, с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. После чего сторонами осуществляется сверка расчетов и производится взаиморасчет (пункты 2, 3 дополнительного соглашения №3). После осуществления взаиморасчетов договор считается расторгнутым (за исключением гарантийных обязательств генподрядчика на выполненный объем работ) (пункт 4 дополнительного соглашения №3).

Полный расчет со стороны заказчика произведен 27.12.2017, последние объемы работ сданы генподрядчиком 28.09.2018 по актам по форме №КС-2, КС-3.

В период с 15.11.2016 по 27.12.2017 заказчик перечислил генподрядчику денежные средства в общей сумме 114 880 520,23 руб., в т.ч. НДС.

Согласно актам по форме №КС-2, КС-3 от 30.01.2017, от 28.04.2017 №1,2, от 30.08.2017 №1, 2, 3, от 20.11.2017, от 29.12.2017 №1, 2, 3, от 28.09.2018, и товарным накладным от 11.01.2018 №1, 2, 3, 4, от 30.04.2018 №5, 6, от 02.07.2018 №7, от 31.07.2018 №8, 9, от 01.08.2018 №10 генподрядчик выполнил работы на общую сумму 111 804 718,06 руб., в т.ч. НДС.

Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 075 802,17 руб.

Истец направил 14.02.2019 ответчику претензию о возврате денежных средств в названной сумме по договору, а также просил оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 81 972,24.

Отсутствие со стороны ответчика какого-либо реагирования послужило основанием для обращения компанией в суд с настоящим иском.

Суд счел требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что договор между сторонами был прекращен на основании дополнительного соглашения в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств и нарушением сроков сдачи работ. При этом, подрядчик (ответчик) обязался вернуть заказчику (истцу) денежные средства, полученные по договору за работы и материалы, которые не были произведены на 28.09.2018.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неотработанного аванса составила 3 075 802,17 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорный договор прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать у себя неиспользованные денежные средства в размере 3 075 802 руб. 17 коп. Факт получения от истца указанной суммы и её размер ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие возврат денежных средств или выполнение работ на спорную сумму, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, размер которых за период с 01.10.2018 по 27.03.2019 составил 114 626,30 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, иск удовлетворён судом в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Оникс-Строй» (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Строительная компания «Севпроектмонтаж» (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 075 802 рубля 17 копеек неосновательного обогащения, 144 626 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 952 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 01.04.2019 №186.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова