Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А24-1128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1128/2022
г. Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 838 644,32 руб.


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.02.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,


от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» (далее – истец, адрес: 684014, Камчатский край, п. Нагорный, Елизовский район, ул. Промышленная, корп. 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск) о взыскании 1 050 316,29 руб. долга по договору купли-продажи № 399/2.1/19 от 27.05.2019

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 211 671,97 руб.; от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 838 644,32 руб. долга и 489 579,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, поскольку обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд истец не заявлял требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в данном случае является дополнительным требованием к ранее заявленному требованию о взыскании долга, суд отказывает в увеличении размера исковых требований за счет предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 838 644,32 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания долга в размере 838 644,32 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку ответчик извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 399/2.1/19 от 27.05.2019, по условиям которого продавец обязался передать принадлежащий ему на праве собственности товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору производится в кассу продавца непосредственно в момент приема-передачи товара покупателю или в порядке безналичного перечисления на расчетный счет продавца путем 100 % предоплаты.

Во исполнение договорных обязательств истец по универсальным передаточным документам № 00ВВ-0006309 от 29.07.2020, № 00ВВ-0006102 от 22.07.2020, № 00ВВ-0006104 от 22.07.2020, № 00ВВ-0005893 от 15.07.2020, № 00ВВ-0005643 от 08.07.2020, № 00ВВ-0005425 от 01.07.2020, № 00ВВ-0005199 от 24.06.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 1 055 728,21 руб., который принят последним без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 838 644,32 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 1 055 728,21 руб. и его частичная оплата подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств, опровергающих факт получения от истца товара, либо подтверждающих полную оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование истца о взыскании 838 644,32 руб. долга по договору купли-продажи № 399/2.1/19 от 27.05.2019 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 19 773,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежат возврату из федерального бюджета 6 509,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» 838 644,32 руб. долга и 19 773,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 858 417,32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» из федерального бюджета 6 509,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук