Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А47-4851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4851/2019
г. Оренбург
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 316565800085321, с. Павловка Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 24 871 958 руб. 95 коп., об обязании совершить определенные действия (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: Косяк С.Н., доверенность от 07.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, после перерыва: представитель Косяк С.Н., участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: ФИО2, паспорт.

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2021 по 22.07.2021.

Определением от 16.10.2019 на основании ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лезиной Л.В. на судью Пархому С.Т.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» (далее – истец, ООО СК «Диамант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2):

- о взыскании 24 871 958 руб. 95 коп., в том числе 2 358 567 руб. 24 коп. основного долга, 20 755 391 руб. 71 коп. неустойки за просрочку перечисления страховой премии, 1 758 000 руб. 00 коп. штраф за каждый невозвращенный страховщику бланк строгой отчетности;

- обязании ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1087 копий бланков полисов ОСАГО,

7 копий бланков договоров добровольного страхования (серии номер: НС-04051-000240; НС-04051-000250; НС-04051-000258; НС-04051-000259; НС-04051-000266; НС-04051-000275; НС-04051-000310),

1087 экземпляров квитанций на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору ОСАГО,

7 экземпляров квитанций на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору добровольного страхования,

816 подлинных экземпляров бланков полисов ОСАГО и 63 квитанции бланков квитанций формы А7 серии ВВВ (требование с учетом последнего уточнения, принятого определением суда от 28.01.2021).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. По мнению истца ответчиком не исполнена обязанность во возврату всех заполненных, неиспользованных и испорченных бланков страховых полисов и квитанций, а также обязанность по уплате страховой премии.

Истец указывает, что в соответствии с журналом учета договоров и по данным с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 12.01.2018 по 18.07.2018, при посредничестве агента, было заключено 1 903 договора страхования, страховая премия составляет 14 941 760 руб. 25 коп; агентом удержано вознаграждение 1 494 933 руб. 46 коп. и в счет оплаты страховой премии страховщику перечислено 10 300 000 руб. 00 коп.; в итоге задолженность составляет 2 358 567 руб. 24 коп.

22.08.2018 агенту было направлено уведомление о расторжении агентского договора и погашении задолженности в сумме 4 238 874 руб. 73 коп., до настоящего времени задолженность в сумме 2 358 567 руб. 24 коп. (за вычетом суммы, полученной напрямую от страхователей и суммы по возврату ввиду признания сделок о зачете недействительными) не оплачена.

Также истец указал, что содержания актов об оказанных услугах, ответчик заключил договоры ОСАГО и передал страховую премию по полисам серии ЕЕЕ № 1019325ХХХ (988 шт.), однако, указанная серия полисов не указана в актах - приема передачи БСО, несмотря на отсутствие актов приема -передачи БСО указанных полисов, факт их передачи подтверждается актами об оказанных услугах, поскольку данные страховые полисы реализованы ответчиком, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства передачи страховых полисов ОСАГО в количестве 817 шт. серий МММ № 5003452001-5003452500, МММ № 5007500701-50075001000, ЕЕЕ № 1019322260-1019322409, переданных ответчику в соответствии с актами приема - передачи БСО.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск (т.5 л.д.87, т. 6 л.д. 46) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что им были получены и сданы по актам приема-передачи:

-полисов ОСАГО серии МММ: получено 800 - сдано 114,

-полисов ОСАГО серии ЕЕЕ: получено 150 - сдано 973,

- квитанций серии ВВВ: получено 1150 - сдано 1087

Таким образом, по данным актам об оказанных услуга бланков ОСАГО сдано больше, чем получено на 137 шт., бланков квитанций сдано меньше, чем получено на 63 шт.

Ответчик пояснил, что возможно излишне отправленные им и оплаченные проданные бланки ОСАГО в количестве 137 штук были получены ФИО2 без акта приема-передачи. Заполненные бланки ОСАГО с первичной документацией направлены в головной офис почтовой службой «Глобал экспресс», что подтверждается квитанциями и справкой от почтовой службы. Не использованные квитанции в количестве 63 штук также были отправлены в головной офис по адресу: <...> этаж, комн.2-4 последней квитанцией от 06.07.2018 (т.6 л.д.122-126), а также подтверждается электронной перепиской с ФИО3 (т. 6 л.д.41-45); денежные средства отправлялись на расчетный счет компании авансовыми платежами (равными) по мере поступления денежных средств агенту.

Серии и номера бланков, полученных и отправленных (по актам выполненных работ) могут не совпадать по причине некорректного внесения номеров бланков в акт приема - передачи БСО.

При получении бланков и составлении актов выполненных работ учитывалось главным образом количество бланков, и головной офис не предъявлял никаких претензий по поводу пересортицы в полученных и сдаваемых документах. Обязательства по сдаче полученных и реализованных БСО были выполнены в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что ежемесячно специалистом головного офиса в Москве проводилась сверка проданных и полученных БСО, составлялись акты оказанных услуг (отчет агента) и по электронной почте направлялись агенту для проверки и согласования, после чего подписанные со стороны агента экземпляры данных отчетов, агент отправлял в Москву (экспресс почтой) для подписи руководителем страховой компании. И только после подписания директором страховой компании один экземпляр пересылался экспресс почтой агенту.

Ответчик пояснил, им получены подписанные директором СК «Диамант» отчеты агента по апрель 2019 года включительно, остальные отчеты (май, июнь, июль) так и не были подписаны руководством СК «Диамант», на просьбы ответчика прислать ему подписанные отчеты за май, июнь, июль специалист обещал проверить и выслать позже, ссылаясь на занятость, о чем свидетельствует электронная переписка.

Ответчик указал, что после приостановки лицензии, по требованию директора ООО СК «Диамант» все оставшиеся БСО были переданы в головной офис экспресс почтой. Сверка по проданным и неиспользованным БСО до сих пор с агентом не проводилась.

Таким образом, все имеющиеся БСО и денежные средства были отправлены в головной офис организации и условия договора не были нарушены. Оплата за проданные полисы также была произведена в полном объеме и в срок. При этом, ответчик пояснил, что в данном случае необходимо руководствоваться первичной документацией, а именно актами приема-передачи, а не журналом учета договоров и данными с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации).

Кроме того, ответчик указал, что 22.12.2020 он прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

Определением от 30.01.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-206341/18-18-253 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 заявление конкурсного управляющего ООО СК «Диамант» ГК «АСВ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Договор возмездного оказания услуг № от 19.12.2017, заключенный между ООО СК «Диамант» и ИП ФИО2 судом признан недействительным. Соглашения о частичном прекращении обязательств №1 от 31.03.2018 на сумму 247 250 руб., №2 от 31.03.2018 на сумму 1 250 руб., №3 от 30.04.2018 от 148 250 руб., согласно которым проведен зачет встречных обязательств на общую сумму 396 750 руб., заключенные между ООО СК «Диамант» и ИП ФИО2 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО СК «Диамант» денежных средств в размере 396 750 руб.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) по делу №А40-206341/2018, общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО4, действующая на основании приказа от 16.11.2018 № 20/1/1611 (полномочия размещены на сайте ГК АСВ: https://www.asv.org.ru/).

19.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен агентский договор №000095/ЮЛ/77/2017 (далее - агентский договор), в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические или иные действия от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью (т.1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент уполномочен осуществлять в интересах страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг:

п.п. 1.2.1. поиск клиентов (страхователей) с целью последующего заключения от имени страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в доверенности;

п.п. 1.2.2. проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам страховщика;

п.п. 1.2.3. оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в доверенности;

п.п. 1.2.4. осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

Согласно пункту 2.1.13 договора агент обязан передавать страховщику подписанные договоры страхования (полисы), квитанции формы А-7 и иную сопутствующую заключению договора страхования документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания договора страхования (полиса), а отсканированные документы не позднее 1 (одного) рабочего дня отправлять на электронную почту.

Передача документации, указанной в настоящем пункте, осуществляется по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение №4).

Из пункта 2.1.14 договора следует, что агент обязан ежемесячно передавать страховщику на основании акта приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение №4) информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности, далее именуемых по тесту БСО (бланков полисов, квитанций формы А-7), с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

Согласно пункту 2.1.15 договора, агент обязан в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в доверенности, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя перечислять их страховщику, а также контролировать своевременную оплату Страхователями страховой премии (взносов).

Агент не вправе принимать от страхователей страховую премию (взнос), срок внесения которой (которого) просрочен в соответствии с условиями договора страхования (полиса), и/или суммы страховой премии (взноса) не в полном объеме без предварительного устного согласования со страховщиком и оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору страхования. Соответствующее дополнительное соглашение, подписанное страхователем, прилагается к документам, передаваемым страховщику.

По условиям пункта 2.1.17 договора при наличии соответствующих полномочий в доверенности агент обязан подписывать и выдавать страхователям квитанции на получение страховой премии (взносов), а также передавать один экземпляр указанных квитанций уполномоченным страховщиком лицам не позднее 5 рабочих дней с момента получения от страхователей страховой премии (взноса). При передаче квитанций уполномоченным страховщиком лицам передача осуществляется по акту приема-передачи БСО (Приложение №4).

Согласно пункту 2.2.1 договора агент имеет право получать у страховщика материалы и документы, необходимые для выполнения договора, в том числе бланки строгой отчетности, по форме Приложения №4.

В силу пункта 3.4 договора услуги агента за отчетный период считаются исполненными надлежащим образом и приняты страховщиком с даты подписания отчета агентом.

Агент самостоятельно рассчитывает причитающееся ему агентское вознаграждение и удерживает его при перечислении суммы страховой премии (страховых взносов) на расчетный счет страховщика (пункт 3.7 договора).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение агентом сроков перечисления страховых премий (п.2.1.15 договора), представления отчетных документов (п.2.1.14 договора), передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним (п.2.1.13 договора), страховщик вправе потребовать у агента неустойку (пеню) в следующих случаях:

-при просрочке в уплате страховой премии - от общей суммы, не перечисленной в срок страховой премии (страхового взноса);

-при просрочке в предоставлении отчетных документов - от общей суммы страховых премий (страховых взносов) за отчетный период, в котором было допущено это нарушение;

-при просрочке в передаче подписанных договоров страхования - от общей суммы страховых премий (страховых взносов), указанных в не переданным в срок договорах страхования.

При этом устанавливается следующий размер неустойки (пени); -1 % (один процент) за каждый день просрочки по договорам страхования ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае непредставления страховщику каждого из испорченных бланков строгой отчетности в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых договоров (полисов) - первый и второй лист) по договорам страхования ОСАГО, агент обязуется уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый не переданный страховщику испорченный бланк строгой отчетности.

В пункте 5.5 договора указано, что в случае не возврата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора либо прекращения деятельности агента каждого полученного агентом бланка строгой отчетности, агент обязуется уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый не возвращенный страховщику бланк строгой отчетности.

Согласно пункту 8.3 договора в случае прекращения действия договора стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие у них в период действия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по актам приема-передачи №0М00-0000002956 от 10.04.2018; №0М00-0000002954 от 10.04.2018; №0М00-0000003314 от 25.04.2018; № 0М00-0000003315 от 25.04.2018; №0М00-0000004106 от 28.05.2018; №0М00-0000004102 от 28.05.2018 ответчику передано 950 полисов ОСАГО и 1150 квитанций формы А-7 серии ВВВ.

Также из материалов дела следует, что ответчиком произведено перечисление истцу страховой премии по 1 087 договорам ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию в размере 8 297 010 руб. 71 коп., удержал вознаграждение 829 410 руб. 76 коп., и перечислил страховщику 7 467 208 руб. 68 коп., в том числе:

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №1 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 673 договора ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию 4 944 624 руб. 21 коп., удержано вознаграждение 494 171 руб. 81 коп., и перечислено страховщику с учетом разногласий 4 450 061 руб. 13 коп. (т.5 л.д.105-118),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №2 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 5 договоров ОСАГО, в результате чаи агент получил страховую премию 24 844 руб. 75 коп., удержано вознаграждение 2 484 руб. 48 коп. и перечислено страховщику 22 360 руб. 27 коп. (т.5 л.д.8),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №5 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, заключено 20 договоров ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию 365 095 руб. 01 коп., удержано вознаграждение 36 509 руб. 56 коп. и перечислено страховщику 328 585 руб. 45 коп. (т.5 л.д.7),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №3 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 389 договоров ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию в размере 2 962 446 руб. 74 коп., удержано вознаграждение 296 244 руб. 91 коп., и перечислено страховщику 2 666 201 руб. 83 коп. (т.5 л.д.9).

Напрямую от страхователей юридических лиц поступила страховая премия в размере 391 510 руб. 15 коп.; по результатам применения последствий после признания недействительными соглашений о зачете истцу возвращено 396 750 руб.

Платежными поручениями ответчик подтвердил перечисление истцу 10 300 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что по произведенным расчетам задолженность отсутствует; заполненные 1087 полисов ОСАГО вместе с квитанциями, с первичной документацией направлены в головной офис почтовой службой «Глобал экспресс», что подтверждается квитанциями и справкой от почтовой службы; не использованные квитанции в количестве 63 штук также были отправлены в головной офис по адресу: <...> этаж, комн.2-4 последней квитанцией от 06.07.2018 (т.6 л.д.122-126), а также подтверждается электронной перепиской с ФИО3 (т. 6 л.д.41-45).

По мнению истца, а именно в уточнениях (т. 5 л.д. 126) истец указывает, что в соответствии с данными журнала учета договоров, в том числе и по актам приема-передачи №0М00-0000002956 от 10.04.2018; №0М00-0000002954 от 10.04.2018; №0М00-0000003314 от 25.04.2018; № 0М00-0000003315 от 25.04.2018; №0М00-0000004106 от 28.05.2018; №0М00-0000004102 от 28.05.2018 ответчику передано 1903 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), 7 договоров добровольного страхования (серии номер: НС-04051-000240; НС-04051-000250; НС-04051-000258; НС-04051-000259; НС-04051-000266; НС-04051-000275; НС-04051-000310), 1 150 квитанций формы А-7 серии ВВВ.

Истец указывает, что в соответствии с журналом учета договоров и по данным с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 12.01.2018 по 18.07.2018, при посредничестве агента, было заключено 1 903 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 7 договоров добровольного страхования, страховая премия составляет 14 941 760 руб. 25 коп; агентом удержано вознаграждение 1 494 933 руб. 46 коп. и в счет оплаты страховой премии страховщику перечислено 10 300 000 руб. 00 коп.; в итоге задолженность составляет 2 358 567 руб. 24 коп. (за вычетом суммы, полученной напрямую от страхователей и суммы по возврату ввиду признания сделок о зачете недействительными).

Также истец указывает, что исходя из представленных ответчиком актов об оказанных услугах №№ 1, 2, 3, 5 следует, что ответчик заключил 1 087 договоров страхования, а страховщик принял оказанные услуги.

По мнению истца допустимых доказательств передачи страховщику

1087 копий бланков полисов ОСАГО,

7 копий бланков договоров добровольного страхования (серии номер: НС-04051-000240; НС-04051-000250; НС-04051-000258; НС-04051-000259; НС-04051-000266; НС-04051-000275; НС-04051-000310),

1087 экземпляров квитанций на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору ОСАГО,

7 экземпляров квитанций на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору добровольного страхования,

816 подлинных экземпляров бланков полисов ОСАГО и 63 квитанции бланков квитанций формы А7 серии ВВВ (требование с учетом последнего уточнения, принятого определением суда от 28.01.2021) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, истец указывает, что задолженность ответчика по перечислению истцу страховой премии составляет: 14 941 760,85 - 10 300 000,00 - 1 494 933,46 - 391 510,15 = 2 755 317,24 руб.

Сумма 1 494 933 руб. 46 коп. составляет вознаграждение агента в размере 10% от начисленной страховой премии.

Истец указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-206341/18-18-253 «Б» от 13.08.2020 по обособленному спору об оспаривании сделок должника в пользу ООО СК «Диамант» взыскано 396 750 руб. 00 коп., в связи с чем, во избежание двойного взыскания с ответчика указанной суммы, она подлежит вычету из суммы иска по рассматриваемому спору.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 755 317,24 -396 750,00=2 358 567 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №257-ВА от 22.08.2018 о расторжении договора с 24.08.2018 (т.1 л.д.47, 48).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (Исх.№3/01-19 СКД от 31.01.2019) с требованием произвести оплату задолженности (т.1 л.д.65), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Агентские договоры регулируется положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что по условиям договора агент заключает договоры от своего имени, то к отношениям сторон применяются нормы главы 51 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями спорного договора истец передал ответчику:

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности №0М00-0000002956 от 10.04.2018- 600 квитанций серии ВВВ с номерами с номера 036021 по номер 06220, с 019301 по 019500, с 036251 по 036450,

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности №0М00-0000002954 от 10.04.2018 – 500 полисов однослойных серии МММ с номера 5003452001 по 5003452500,

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности №0М00-0000003314 от 25.04.2018 – 150 полисов однослойных серии ЕЕЕ с номера 1019322260 по 1019322409,

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № 0М00-0000003315 от 25.04.2018 – 150 квитанций серии ВВВ с номера 062251 по 062400,

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности №0М00-0000004106 от 28.05.2018 – 400 квитанций серии ВВВ с номера 062860 по 063159, с 065160 по 065259,

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности №0М00-0000004102 от 28.05.2018 – 300 полисов однослойных серии МММ с номера 5007500701 по 5007501000 (т.1 л.д.41-48).

Таким образом, ответчику передано 950 полисов ОСАГО и 1150 квитанций формы А-7 серии ВВВ.

Также из материалов дела следует, что ответчиком произведено перечисление истцу страховой премии по 1 087 договорам ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию в размере 8 297 010 руб. 71 коп., удержал вознаграждение 829 410 руб. 76 коп., и перечислил страховщику 7 467 208 руб. 68 коп., в том числе:

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №1 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 673 договора ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию 4 944 624 руб. 21 коп., удержано вознаграждение 494 171 руб. 81 коп., и перечислено страховщику с учетом разногласий 4 450 061 руб. 13 коп. (т.5 л.д.105-118),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №2 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 5 договоров ОСАГО, в результате чаи агент получил страховую премию 24 844 руб. 75 коп., удержано вознаграждение 2 484 руб. 48 коп. и перечислено страховщику 22 360 руб. 27 коп. (т.5 л.д.8),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №5 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, заключено 20 договоров ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию 365 095 руб. 01 коп., удержано вознаграждение 36 509 руб. 56 коп. и перечислено страховщику 328 585 руб. 45 коп. (т.5 л.д.7),

- по акту об оказанных услугах (отчет агента) №3 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, согласно которому при посредничестве агента заключено 389 договоров ОСАГО, в результате чего агент получил страховую премию в размере 2 962 446 руб. 74 коп., удержано вознаграждение 296 244 руб. 91 коп., и перечислено страховщику 2 666 201 руб. 83 коп. (т.5 л.д.9).

Напрямую от страхователей юридических лиц поступила страховая премия в размере 391 510 руб. 15 коп.; по результатам применения последствий после признания недействительными соглашений о зачете истцу возвращено 396 750 руб.

Платежными поручениями ответчик подтвердил перечисление истцу 10 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по произведенным расчетам задолженность отсутствует.

Кроме того, как указывает истец и следует из материалов дела, заполненные 1087 полисов ОСАГО вместе с квитанциями, с первичной документацией направлены в головной офис почтовой службой «Глобал экспресс», что подтверждается квитанциями и справкой от почтовой службы; не использованные квитанции в количестве 63 штук также были отправлены в головной офис по адресу: <...> этаж, комн.2-4 последней квитанцией от 06.07.2018 (т.6 л.д.122-126), а также подтверждается электронной перепиской с ФИО3 (т. 6 л.д.41-45).

В подтверждение направления ответчиком представлены авианакладные в количестве 5 штук, посылки общим весом 42,21 кг., с указанием получателей- сотрудников ООО "СК Диамант"(т.6 л.д.122-126).

Последний отчет агента датирован апрелем 2018 года, отправка документов осуществлялась до июля 2018 года.

Как указывает ответчик, им получены подписанные директором СК «Диамант» отчеты агента по апрель 2019 года включительно, остальные отчеты (май, июнь, июль) так и не были подписаны руководством СК «Диамант», на просьбы ответчика прислать ему подписанные отчеты за май, июнь, июль специалист обещал проверить и выслать позже, ссылаясь на занятость, о чем свидетельствует электронная переписка (т. 6 л.д.41-45).

Ответчик указал, что после приостановки лицензии, по требованию директора ООО СК «Диамант» все оставшиеся БСО были переданы в головной офис экспресс почтой. Сверка по проданным и неиспользованным БСО до сих пор с агентом не проводилась.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, а именно получение в указанных отправлениях иной корреспонденции, либо ее неполучение, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь отсутствие у конкурсного управляющего полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность ООО "СК Диамант" в спорный период, а именно первичной документации по спорным работам, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, и не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм статей 48, 50, 53 ГК РФ.

Сведений о том, что конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю должника (в том числе в судебном порядке) с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации организации с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по возврату бланков строгой отчетности как оформленных, так и невостребованных.

По мнению истца, а именно в уточнениях (т. 5 л.д. 126) истец указывает, что в соответствии с данными журнала учета договоров, в том числе и по актам приема-передачи №0М00-0000002956 от 10.04.2018; №0М00-0000002954 от 10.04.2018; №0М00-0000003314 от 25.04.2018; № 0М00-0000003315 от 25.04.2018; №0М00-0000004106 от 28.05.2018; №0М00-0000004102 от 28.05.2018 ответчику передано 1903 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), 7 договоров добровольного страхования (серии номер: НС-04051-000240; НС-04051-000250; НС-04051-000258; НС-04051-000259; НС-04051-000266; НС-04051-000275; НС-04051-000310), 1 150 квитанций формы А-7 серии ВВВ.

Также истец указывает, что в соответствии с журналом учета договоров и по данным с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) за период с 12.01.2018 по 18.07.2018, при посредничестве агента, было заключено 1 903 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 7 договоров добровольного страхования, страховая премия составляет 14 941 760 руб. 25 коп.; агентом удержано вознаграждение 1 494 933 руб. 46 коп. и в счет оплаты страховой премии страховщику перечислено 10 300 000 руб. 00 коп.; в итоге задолженность составляет 2 358 567 руб. 24 коп. (за вычетом суммы, полученной напрямую от страхователей и суммы по возврату ввиду признания сделок о зачете недействительными).

В рассматриваемом случае, ссылку истца на с журнал учета договоров и по данные с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) в подтверждение факта передачи 1903 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), 7 договоров добровольного страхования, а равно факта получения страховой премии в размере, в связи с чем 14 941 760 руб. 25 коп. за вычетом агентского вознаграждения, перечисленных сумм, сумм, полученной напрямую от страхователей и сумм по возврату ввиду признания сделок о зачете недействительными, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 358 567 руб. 24 коп., нельзя признать обоснованной.

Журнал учета договоров и по данные с информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) не могут в должной степени подтверждать правоотношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) при исполнении агентского договора №000095/ЮЛ/77/2017 от 19.12.2017, ввиду того, что не предусмотрены ни действующим законодательством (ст. 1008 ГК РФ, ч.3 ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ни указанным договором в качестве первичной документации, в отличии от оформления передачи документов по акту приема-передачи БСО, отчетов агента (п. 2.1.13, п. 2.1.14, п. 3.3 договора), и, как следствие, ввиду одностороннего характера содержащей информации.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих наличие задолженности и неисполнение обязанности по возврату бланков строгой отчетности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности в сумме 2 358 567 руб. 24 коп., неисполнение обязанности по передаче всех бланков строгой отчетности, и, как следствие возможности начисления предъявленных ко взысканию 20 755 391 руб. 71 коп. неустойки за просрочку перечисления страховой премии и 1 758 000 руб. 00 коп. штрафа за каждый невозвращенный страховщику бланк строгой отчетности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судом отклонен довод истца о том, что содержания актов об оказанных услугах, ответчик заключил договоры ОСАГО и передал страховую премию по полисам серии ЕЕЕ № 1019325ХХХ (988 шт.), однако, указанная серия полисов не указана в актах - приема передачи БСО, несмотря на отсутствие актов приема -передачи БСО указанных полисов, факт их передачи подтверждается актами об оказанных услугах, поскольку данные страховые полисы реализованы ответчиком, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства передачи страховых полисов ОСАГО в количестве 817 шт. серий МММ № 5003452001-5003452500, МММ № 5007500701-50075001000, ЕЕЕ № 1019322260-1019322409, переданных ответчику в соответствии с актами приема - передачи БСО.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск (т.5 л.д.87) пояснил, что им были получены и сданы по актам приема-передачи:

-полисов ОСАГО серии МММ: получено 800 - сдано 114,

-полисов ОСАГО серии ЕЕЕ: получено 150 - сдано 973,

- квитанций серии ВВВ: получено 1150 - сдано 1087

Таким образом, по данным актам об оказанных услуга бланков ОСАГО сдано больше, чем получено на 137 шт., бланков квитанций сдано меньше, чем получено на 63 шт.

Ответчик пояснил, что возможно излишне отправленные им и оплаченные проданные бланки ОСАГО в количестве 137 штук были получены им без акта приема-передачи. Заполненные бланки ОСАГО с первичной документацией направлены в головной офис почтовой службой «Глобал экспресс», что подтверждается квитанциями и справкой от почтовой службы. Не использованные квитанции в количестве 63 штук также были отправлены в головной офис по адресу: <...> этаж, комн.2-4 последней квитанцией от 06.07.2018 (т.6 л.д.122-126), а также подтверждается электронной перепиской с ФИО3 (т. 6 л.д.41-45).

Ответчик указал, что серии и номера бланков, полученных и отправленных (по актам выполненных работ) могут не совпадать по причине некорректного внесения номеров бланков в акт приема - передачи БСО.

При получении бланков и составлении актов выполненных работ учитывалось главным образом количество бланков, и головной офис не предъявлял никаких претензий по поводу пересортицы в полученных и сдаваемых документах. Обязательства по сдаче полученных и реализованных БСО были выполнены в полном объеме.

Ответчик указал, что ежемесячно специалистом головного офиса в Москве проводилась сверка проданных и полученных БСО, составлялись акты оказанных услуг (отчет агента) и по электронной почте направлялись агенту для проверки и согласования, после чего подписанные со стороны агента экземпляры данных отчетов, агент отправлял в Москву (экспресс почтой) для подписи руководителем страховой компании. Только после подписания директором страховой компании один экземпляр пересылался экспресс почтой агенту.

Ответчик пояснил, им получены подписанные директором СК «Диамант» отчеты агента по апрель 2019 года включительно, остальные отчеты (май, июнь, июль) так и не были подписаны руководством СК «Диамант», на просьбы ответчика прислать ему подписанные отчеты за май, июнь, июль специалист обещал проверить и выслать позже, ссылаясь на занятость, о чем свидетельствует электронная переписка.

Ответчик указал, что после приостановки лицензии, по требованию директора ООО СК «Диамант» все оставшиеся БСО были переданы в головной офис экспресс почтой. Сверка по проданным и неиспользованным БСО до сих пор с агентом не проводилась.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Признаков недобросовестности в действиях подрядчика, злоупотребления правом при заключении договора, исполнении договорных обязанностей судом не установлено, ответчиком не приведено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 98 933 руб. 00 коп.

После принятия иска к производству арбитражного суда истец увеличил размер исковых требований до 24 871 958 руб. 95 коп. (уточнение принято), в связи с чем, по делу полежит уплате государственная пошлина в сумме 153 360 руб. 00 коп.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая часть государственной пошлины в сумме 54 427 руб. 00 коп. (153 360-98 933).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 427 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома