Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А37-116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-116/2024

29.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 113 218 рублей 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 195, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог», о взыскании 113 218,05 рублей, из которых:

110 996,49 рублей – задолженность по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т3263/30/01 от 21.10.2022 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023,

2 221,56 рублей – неустойка (пени) за период с 10.11.2023 по  31.01.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 16.04.2024 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Копии определений суда по делу, направленные ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.41-43), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «Стоматолог» является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: 685000, <...>. По указанному адресу судом направлялись копии определений по делу, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В этой связи, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21.10.2022 № 24т3263/30/01 (далее – договор, л.д.7-11) истец (Единая энергоснабжающая организация) в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В период с 01.09.2023 по 30.11.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на сумму 110 996,49 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (л.д.12-24).

По условиям пункта 6.5.3 договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.28-29).

Поскольку, несмотря на претензию истца от 14.12.2023 (л.д.25-27), ответчик задолженность в указанной сумме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ («Энергоснабжение»), общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате теплоэнергии, потребленной в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 на сумму 110 996,49 рублей не исполнил, на дату рассмотрения спора в суде доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 10.11.2023 по 31.01.2024 в размере 2 221,56 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки по объекту ответчика, встроенному в жилой дом, истец произвел на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Таким образом, истец по правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ просит взыскать с ответчика законную неустойку, обязанность по уплате которой сторонами в договоре не согласовывалась.

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил. Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней 2 221,56 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 113 218,05 рублей (долг 110 996,49 + пени 2 221,56).

С суммы иска 113 218,05 рублей госпошлина составляет 4 397,00 рублей и уплачена истцом платежным поручением от 19.01.2024 № 520 (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина 4 397,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 110 996 рублей 49 копеек, пени в размере 2 221 рубля 56 копеек, госпошлину 4 397 рублей 00 копеек, а всего – 117 615 рублей 05 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Макаревич Е.М.