Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-16387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 сентября 2024 года

Дело №

А55-16387/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года,

полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2024 года дело по иску, заявлению

некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

об обязании

третье лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8 города Снежное»


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;


В судебном заседании, открытом 22.08.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.08.2024 до 09 часов 35 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № 6дсп от 18.10.2022 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в отношении объекта социальной инфраструктуры – МБОУ «Средняя школа № 8 города Снежное», расположенного по адресу: <...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ согласно акту от 03.07.2023 о выявленных недостатках.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по контракту № 6ДСП от 18.10.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- восстановить отмостки асфальтнобетонных покрытий, места расположения: участок с восточной стороны здания бассейна, объем работ S=8,25 м?; участок с северной стороны здания спортивного зала, объем работ S=2 м?; участок с восточной стороны здания спортивного зала, объем работ S=3 м?; участок с южной стороны здания спортивного зала, объем работ S=6,5 м?;

- восстановить герметизацию стыков стеновых панелей на фасаде здания с восточной стороны, объем работ 0,8 метров;

- восстановить просадку грунта вокруг двух канализационных колодцев, расположенных на территории школы, объем работ -15 м?;

- восстановить герметизацию стыков межпанельных швов здания, где расположен спортивный зал, места расположения: с южной стороны фасада здания, горизонтальный межпанельный шов длина 2,5 метра; с южной стороны фасада здания, над окнами длина 7,5 метров;

- вывезти остатки строительного мусора с территории школы.

Поскольку заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, неоднократную неявку ответчика в судебные заседания, отсутствие его возражений по существу заявленных требований, а также то обстоятельство, что уточнение исковых требований не является изменением ранее заявленных, а по существу соответствует содержанию подписанных ответчиком документов о наличии недостатков, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (подрядчик) 18.10.2022 заключен контракт № 6ДСП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта социальной инфраструктуры г. Снежное Донецкой Народной Республики, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить восстановительные работы объекта жилищного фонда и социального объекта инфраструктуры: капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № 8 города Снежное» (ремонт пола в столовой, межпанельных швов, откосов, ливневой канализации), расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 12 273 110 руб. 50 коп., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ по нему определен в графике выполнения работ, являющемся приложением к контракту и должен наступить не позднее 30.12.2022. Фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта КС-2 и справки КС-3 (п. 3.5 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Донецкой Народной Республики, в том числе строительных норм и правил, в объеме, порядке и сроки, предусмотрены контрактом и приложениями к нему (п. 4.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приемка выполненных работ по контракту осуществляется посредством подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7.2 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе, будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах), где подробно описывают выявленные недостатки и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по их устранению.

Согласно пункту 13.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств, либо до его досрочного расторжения.

По окончании выполнения работ представителями истца, ответчика, администрации г. Снежное, МБОУ «Средняя школа № 8 города Снежное» подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 21.11.2022.

Однако, после приемки выполненных работ истцом обнаружены недостатки, наличие и перечень которых отражены в акте о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах) от 03.07.2023, составленном представителем НО «ФКР».

В акте отражены следующие недостатки: нарушено асфальто-бетонное покрытие на открытой спортивной площадке во время проезда специальной техники; не загерметизированы межпанельные швы в объеме 54 погонных метров; вокруг колодцев наблюдается просадка грунтов; протечка через панель в спортивном зале (требуется загерметизировать тещины); установлен остаток наличия строительного мусора на территории школы.

В акте установлен срок окончания работ по устранению недостатков (дефектов) – 31.07.2023.

Согласно акту осмотра от 13.07.2023, составленному с участием представителя МБОУ «Средняя школа № 8 города Снежное», подрядная организация не приступила к устранению недостатков.

Истец направил ответчику претензии от 04.07.2023 №№ 19398, 19384 в которой попросил устранить недостатки в срок до 31.07.2023.

Согласно ответу от 29.08.2023 на письмо от 04.07.2023 № 19384 ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения гарантийных работ по причине отсутствия со стороны истца оплаты за выполненные работы в размере 3 068 277 руб. 662 коп.

Как указал представитель истца, ответчик выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений, бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего.

Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по независящим от него причинам.

Также истцом заявлено требование о вывозе строительного мусора с территории МБОУ «Средняя школа № 8 города Снежное».

В соответствии с пунктом 4.1.1.4 контракта подрядчик обязуется вывезти в 2-дневный срок со дня подписания акта о приемке работ за пределы объекта принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и строительный мусор.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства отсутствия своей вины в наличии недостатков не представил.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, учитывая, что при обнаружении недостатков в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации выполненного результата работ, должна быть возложена на подрядчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. (п. 3 ст. 724 ГК РФ)

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, о необходимости вывоза мусора со строительной площадки, в связи с чем, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по контракту № 6ДСП от 18.10.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- восстановить отмостки асфальтнобетонных покрытий, места расположения: участок с восточной стороны здания бассейна, объем работ S=8,25 м?; участок с северной стороны здания спортивного зала, объем работ S=2 м?; участок с восточной стороны здания спортивного зала, объем работ S=3 м?; участок с южной стороны здания спортивного зала, объем работ S=6,5 м?;

- восстановить герметизацию стыков стеновых панелей на фасаде здания с восточной стороны, объем работ 0,8 метров;

- восстановить просадку грунта вокруг двух канализационных колодцев, расположенных на территории школы, объем работ -15 м?;

- восстановить герметизацию стыков межпанельных швов здания, где расположен спортивный зал, места расположения: с южной стороны фасада здания, горизонтальный межпанельный шов длина 2,5 метра; с южной стороны фасада здания, над окнами длина 7,5 метров;

- вывезти остатки строительного мусора с территории школы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова