Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-3189/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3189/2023
22 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ-Пермь" (614081, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (614026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ-Пермь" (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (далее –ответчик) суммы задолженности по договорам строительного субсубподряда № 002-УЭМ/4-20 от 01.11.2020, № 009/УЭМП/21 от 04.08.2021 в размере 6 079 226 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договорами предусмотрены удержания в размере 5% и 10%, срок платежей по которым не наступил. Кроме того, ответчик возражает против акта № 14 от 08.09.2022 на сумму 2 477 831 руб. 78 коп., поскольку работы, указанные в акте, не приняты Заказчиком.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, 01.11.2020 между Истцом, выступающим в качестве СубСубподрядчика и Ответчиком, выступающим в качестве Субподрядчика, заключен договор строительного субсубподряда № 022-УЭМ/4-20, по которому субсубподрядчик по заданию Субподрядчика обязуется выполнить работы по «Монтажу технологического оборудования на объектах 1801 Насосная участка извлечения СО2; 1802 Насосная участка охлаждения дымовых газов; 1804 Установка короткоцикловой адсорбции; 1805 Компрессорная азота высокого давления; 1807 Компрессорная; 1808/02 Установка синтеза, охлаждения и выделения аммиака; 1847 Вспомогательный котел; трубопроводы котловой воды на объекте 1847 Вспомогательный котел трубопроводы зоны О70» строительства Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина ПАО «Метафракс» г. Губаха на основе продувочного газа производства метанола в городе Губаха Пермского края, с применением материала Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика и (или) из материала, приобретенного по согласованию с ним (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых субсубподрядчиком работ по договору определяется в Приложении 1 Детализация цены работ и оплачивается согласно подписанных актов формы КС-2 и КС-3.

Согласно п. 4.12 договора исполнение обязательств субсубподрядчика по договору обеспечивается гарантийными удержаниями в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому счету-фактуре, предъявляемому субсубподрядчиком к оплате, стоимость основных материалов и оборудовагия Подрядчика, Заказчика, Субподрядчика, субсубподрядчика не учитывается. Справочно: обязательство субподрядчика по оплате гарантийных удержаний является встречным по отношению ко всем обязательствам субсубподрядчика по договору и производится субподрядчиком при условии отсутствия неустраненных замечаний к выполненным работам и исполнению условий договора в течение 900 календарных дней с даты подписания сторонами последней КС-2 и КС-3.

Также 04.08.2021между сторонами заключен договор подряда № 009/УЭМП/21, согласно п. 1.1 которого субподрядчик в рамках выполнения работ по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. № 010 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. № 10 (ПК-1)», обязуется своим иждивением, в установленные договором сроки, в соответствии с Техническим заданием, а также Технической документацией, выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ по строительству объекта с целью достижения результата работ и передать Подрядчику результат работ, а Подрядчик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, принять результат работ и уплатить подрядчику договорную цену.

Согласно п. 3.1 договорная цена является твердой и составляет 77 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 12 833 333,33 руб.

Порядок и условия оплаты договорной цены за результат работ определяются сторонами в Приложении – «Порядок и условия расчетов» (п. 3.5 договора).

Согласно указанного Приложения, выплата гарантийного удержания производится: 5 % от договорной цены за вычетом причитающихся Заказчику сумм в соответствии с Приложением № 5 к договору по истечении 18 месяцев с момента подписания сторонами акта фактического завершения; 5 % от договорной цены за вычетом причитающихся Заказчику сумм в соответствии с Приложением № 5 к договору по окончанию гарантийного срока (36 месяцев).

Из искового заявления следует, что выполненные в рамках договоров истцом работы приняты ответчиком по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний. Однако принятые ответчиком работы до настоящего времени остаются полностью не оплаченными.

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 6 079 226 руб. 28 коп.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлялась претензия № 54 от 10.11.2022 с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик свои обязательства в рамках Договоров по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договоров следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, работы Истцом по договорам субсубподряда № 002-УЭМ/4-20 от 01.11.2020, № 009/УЭМП/21 от 04.08.2021 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Со стороны ответчика вышеуказанные акты формы КС-2, КС-3 подписаны Директором, скреплены печатью организации.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты работ от ООО «УралЭнергоМонтаж-Пермь» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Доводы ответчика о непринятии работ по акту СК-2, КС-3 № 14 от 08.09.2022 на сумму 2 477 831,78 руб. в виду их непринятия Заказчиком судом отклоняются, поскольку согласно условиям договора, оплата выполненных субсубподрядчиком работ в зависимость от приемки и оплаты конечным заказчиком не установлена, в силу положений ст. 706 ГК РФ правоотношения истца и ответчика носят самостоятельный характер.

Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате выполненных работ по указанному выше акту не имеется в связи с непередачей субсубподрядчиком во исполнение условий договоров исполнительной документации, судом отклонены.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление исполнительной документации само по себе в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Однако, таких доказательств ответчик в материалы дела не представляет, с самостоятельным требованием о передаче исполнительной документации к истцу не обращается.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что не наступил срок оплаты гарантийных удержаний.

Условиями спорных договоров сторонами предусмотрены гарантийные удержания и сроки их оплаты.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 указанного Кодекса встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм права следует, что в случае, когда срок исполнения обязательства заказчика по возврату суммы гарантийного удержания не наступил, денежные средства продолжают принадлежать заказчику, который, действуя в пределах самозащиты прав, предусмотренных статьей 14 ГК РФ, может, уведомив об этом другую сторону по правилам статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), самостоятельно определить сальдо расчетов и уменьшить размер суммы возврата гарантийного удержания, уменьшив ее на стоимость устранения недостатков, в период течения гарантийного срока.

По расчету ответчика гарантийные удержания составляют сумму 4 600 489 руб. 11 коп., из которых по договору № 002-УЭМ/4-20 от 01.11.2020 – 446 129 руб., 88 коп., по договору № 009/УЭМП/21 от 04.08.2021 – 4 154 359 руб. 23 коп.

Судом проверен расчет ответчика, признан не верным. С учетом того, что судом признаны принятыми и подлежащими оплате выполненные истцом работ по договору № 009/УЭМП/21 от 04.08.2021 по акту КС-2 № 14 от 08.09.2022 на сумму 2 477 831 руб. 78 коп., размер гарантийных удержаний по указанному договору составляет 4 402 142 руб. 41 коп. Общий размер гарантийных удержаний по спорным договорам составляет 4 848 272 руб. 29 коп. (446 129 руб. по договору № 002-УЭМ/4-20 от 01.11.2020 + 4 402 142 руб. 41 коп. по договору № 009/УЭМП/21 от 04.08.2021) срок оплаты по которым на дату рассмотрения спора не наступил.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за минусом гарантийных удержаний составляет 1 230 953 руб. 99 коп. (6 079 226 руб. 28 коп. - 4 848 272 руб. 29 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты работ в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению частично в размере 1 230 953 руб. 99 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ-Пермь" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>) 1 230 953 руб. 99 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 25 310 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ-Пермь" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07. 2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28 086 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова