Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А57-13062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13062/2019
03 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Закрытое акционерное общество «Калининская ДорПМК», г. Калининск

о взыскании задолженности, процентов,

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 01.11.2017 года

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании суммы арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:71, площадью 11684 кв.м, расположенного по адресу: <...> предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 г в размере 144 893 рубля 27 коп. за период с 10.07.2018 г по 09.04.2019 года; взыскании пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки в размере 8106 руб. 73 коп. за период с 10.07.2018 г по 09.04.2019 года.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

На основании договора аренды земельного участка от 11.11.2014 года № б/н. (далее - Договор) земельный участок с кадастровым номером 64:15:281502:71, площадью 11684 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее - Участок), передан Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области в аренду Закрытому акционерному обществу «Калининская ДорПМК». Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 2.1. Договора настоящий договор заключен с 11.11.2014 года по 28.03.2057 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату, при этом ее размер может изменяться, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, согласно пункту 3.2. Договора.

Размер арендной платы устанавливается в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно, на основании базовых размеров ставок арендной платы за использование земель, находящихся в границах Калининского муниципального района Саратовской области, которые определяются уполномоченным органом местного самоуправления (п. 3.2. Договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в равных долях: 25%(двадцать пять процентов) до 10 апреля, 25 % (двадцать пять процентов) до 10 июля, 25 %(двадцать пять процентов) до 10 октября, 25 % (двадцать пять процентов) до 25 декабря соответствующего календарного года путем перечисления указанной суммы в прилагаемом расчете арендной платы согласно п. 3.8. договора на Расчетный счет N 40101810300000010010: ИНН <***> УФК по Саратовской области (Управление земельно-имущественных отношений администрация Калининского МР Саратовской области: Отделение Саратов; БИК 046311001 КПП 641501001; КБК 21611105013100000120 ОКТМО 63621101 (п. 3.3. Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки. Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа до момента исполнения данного обязательства, либо до момента расторжения договора (п. 7.1. Договора).

В последующем ЗАО «Калининская ДорПМК» с ООО «Успех» заключен договор купли-продажи нежилого здания с условием рассрочки платежа от 15.05.2015 года № 1/2. Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ООО «Успех» осуществлена 29.07.2015.

Таким образом, истец считает что ООО "Успех" является с 29.07.2015 г. арендатором спорного земельного участка.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходили из того, что ответчик с 19.12.2017 г. является собственником объектов недвижимости в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности арендатора указанного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка N б/н от 11.11.2014 г. на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

В связи с тем, что ООО «Успех» не исполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды в период с 10.07.2018 года по 09.04.2019 года в размере 144 893 рубля 27 коп. в его в его адрес была направлена претензия от 16.04.2019 года № 01-25/1728/19-0 о погашении задолженности до 30.04.2019 года.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив договор, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № б/н от 11.11.2014 за период с 0110.07.2018 года по 09.04.2019 в размере 144 893 рубля 27 коп.

В связи с нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.07.2018 года по 09.04.2019 года в размере 8106,73 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт. 7.1 Договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.07.2018 года по 09.04.2019 года в размере 8106,73 руб.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГКК РФ не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск сумму арендной платы за земельный участок, из земель населенного пункта, с кадастровым номером 64:15:281502:71, площадью 11684 кв.м, расположенного по адресу: <...> предназначенного для производственной деятельности по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 г в размере 144 893 руб. 27 коп. за период с 10.07.2018 г по 09.04.2019 года; пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки в размере 8106 руб. 73 коп. за период с 10.07.2018 г по 09.04.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5590 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов