Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А36-7119/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 13.08.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-7119/2018 «13» августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» г. Липецк

о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 07.07.2016 г. № 007/физ/16 в размере 1 022 733 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 094 руб. 37 коп.

ответчик: Открытое акционерное общество «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» г. Елец, Липецкой области

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.07.2018 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания охранных услуг от 07.07.2016 г. № 007/физ/16 в размере 1 022 733 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 094 руб. 37 коп.

В судебном заседании 13.08.2018 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении от 13.06.2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

07.07.2016 года между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг № 007/физ/16. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по охране общественного порядка на объектах ответчика, расположенных в районе реконструируемого моста и строящейся автодороги Липецк-Данков (Новая Деревня и Сухая Лубна). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет за каждый пост охраны 40000 руб., в месяц, НДС не облагается

В период действия данного договора истец оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил не полном объёме. Образовавшаяся задолженность в размере 1022733 руб., по данному договору ответчиком не оплачена, что имеет документальное подтверждение (л.д.8-68). Акт сверки по состоянию на 01.05.2018 года (л.д. 13).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не выполнил.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам в сумме 1022733 руб., ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения

денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 09.06.2018 г. на сумму 6094.37 руб., арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, сумме задолженности.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истец на основании платёжного поручения № 357 от 01.06.2018 года (л.д. 6) оплатил государственную пошлину в размере 23288 руб.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23288 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкое дорожно- строительное управление № 3» г. Елец, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 007/физ/16 от 07.07.2016 года в сумме 1022733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 года по 09.06.2018 года в размере 6094.37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23288 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин