Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-28715/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28715/19
27 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛФОКС" к ООО "ДОМОСТРОЙ НН"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.02.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель не явился, поступил письменный отзыв

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛФОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ДОМОСТРОЙ НН" с требованиями о взыскании 2 500 000 руб. сумму основного долга, 41 805 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 243 802 руб. 08 коп. неустойки, 36 928 руб. расходов по государственной пошлине

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, также указывал на несоблюдение претензионного порядка, несоразмерность расчета неустойки привлечение третьего лица- ООО "ИМПЕРИЯ ЦВЕТА" к участию в деле, на предоставление времени для мирного урегулирования спора.

По заключению мирового истец возражает, в связи с долгой просрочкой неоплаты.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 5.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает описи (л.д. 12-13), претензию (л.д. 14).

Судом установлено, что претензионный порядок соблюден.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия относительно перехода к рассмотрению спора, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 20.05.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле третьего лица ООО "ИМПЕРИЯ ЦВЕТА" в связи с чем оставляет ходатайство без удовлетворения применительно к ст. 51 АПК РФ.

Применительно к положениям пар. 2 гл. 4, ст. 130 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами №№А40-77627/19,А40-64816,А4073663/19-25-667.

Согласно материалам дела, ООО «Элфокс»( Истец)и ООО «Домострой НН»( Ответчик)заключили договор займа № 2/17 от 03 июля 2017г.

В рамках договора Истец предоставил Ответчику сумму займа в размере 2 500 000,00 рублей по платежному поручению № 530 от 03.07.2017.

В соответствии с договором займа № 2/17 от 03 июля 2017г заем предоставляется с 03 июля 2017 по 30 ноября 2017г.

П.2.3 договора займа № 2/17 от 03 июля 2017г предусматривает 1 % годовых за пользование суммой займа. Согласно п.2.2.договора займа № 2/17 от 03 июля 2017г заем предоставляется с 03 июля 2017 по 30 ноября 2017г.

Займ не погашен, проценты за пользование не оплачены, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 2 500 000 руб. суммы займа, 41 805 руб. 56 коп. задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. Договора № 2/17 от 03 июля 2017г за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГКРФ.

По состоянию на 01.03.2019г. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору составила 243 802,08 руб. (расчет л.д. 7).

Расчет неустойки проверен судом.

Ответчиком не представлен контррасчет.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных сумм, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 243 802 руб. 08 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ НН" в пользу ООО «ЭЛФОКС» 2 500 000 руб. сумму основного долга, 41 805 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 243 802 руб. 08 коп. неустойки, 36 928 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко