Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-6166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6166/23-12-52
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ДЭЗИС» (ОГРН <***>)

к ответчику: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.067.038,71 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ДЭЗИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.740.146,37 рублей.

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком производились неверные начисления стоимости потребленных ресурсов по договорам электроснабжения за период с 2019 по 2022 года, в связи с чем образовалась переплата в общей сумме в размере 3.740.146,37 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных доводов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Истец произвел расчеты и доказал факт отсутствия корректировки за поставленную и потребленную электроэнергию.

Также ранее со стороны Истца в адрес Ответчика неоднократно направлялись обращения по перерасчету за излишне оплаченную электроэнергию, что также подтверждается ответами, приложенными к исковому заявлению, согласно которым Ответчик подтверждает факт отсутствия перерасчета. Перед подачей искового заявления в адрес Ответчика со стороны Истца была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию Истец не получил, что косвенно подтверждает доводы Истца, изложенные в иске.

Также Ответчик считает, что Истец не приобщил к материалам дела количество потреблённой электроэнергии со стороны субабонентов. Первоначально при подписании Договоров на поставку электроэнергии Истец являлся приобретателем для нужд собственников жилых/нежилых помещений. В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Аналогичная позиция содержится и в постановлении Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. Соответственно после заключения прямого Договора между собственником жилого/нежилого помещения Ответчик исключал субабонентов из основного Договора заключенного с Истцом, но при этом начисления по указанным субабонентам выставлялись как Истцу, так и абоненту имеющему прямой договор с Ответчиком.

Указанная информация Ответчиком отражалась в счетах и актах направленных в адрес Истца, которые в последующем были оплачены в полном объеме, что подтверждается приложенными к материалам дела реестрам платежей.

В части актов балансовой принадлежности, сообщаем, что указанный документ подписывается с организацией на балансе которого находятся энергопринимающее устройство. Поскольку договора на поставку электроэнергии заключаются Ответчиком напрямую с собственниками жилых/нежилых помещений, соответственно на момент заключения Договора указанный документ с Истцом не подписывается.

Истец представил детальный расчет по всем абонентам в надлежащем виде, в то время как ответчик обоснованность своего контррасчета не доказал.

Договор №98423565 абонент 9984336:5, ул. Родионовская, д.10,корп.1. нежилые помещения.

- не представлены перерасчеты по транзитному ПУ №30583637 с апреля 2020г. по октябрь 2021г.

- не представлены перерасчеты по транзитному ПУ №39164079. по октябрь 2021г. не представлены перерасчеты по неисправному транзитному ПУ №5282981 за сентябрь, октябрь, декабрь 2021г. и за период с января 2022г. по настоящее время.

в связи с тем, что по объекту происходит снятие показаний ПУ в разное время, суммарный расход вводных и транзитных счетчиков не совпадает и образовывается так называемый «небаланс». Причем если расход по транзитным ПУ более-менее равномерен, то расход по вводным ПУ сильно скачет от 29 946 кВт.ч (декабрь 2020г.) до 133 099 кВт.ч (июль 2021г.). Из-за этого в некоторых месяцах образуется отрицательный расход (окт.2019, янв., авг., дек. 2020, иоль-дек.2021, сент., окт. 2022), который не учитывается в последующих месяцах.

Однако в случае, если расход положительный, Ответчик выставляет счет, а если отрицательный выставляется «0», и перерасчет не делается. Аналогичная ситуация продолжается и в 2023 году.

Также Ответчик в своих расчетах вышел за пределы заявленного срока указав в расчетах период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года

Договор №98423565 абонент №99840065, ул. Соколово-Мещерская, д.14, нежилые помещения.

в счетах, выставленных за май-декабрь 2022г. отсутствует транзитный счетчик по договору субабонента № 98814965.

в связи с тем, что по объекту происходит снятие показаний ПУ в разное время, суммарный расход вводных и транзитных счетчиков не совпадает и образовывается так называемый «небаланс». Из-за этого в некоторых месяцах образуется отрицательный расход, который не учитывается в последующих месяцах. Однако в случае, если расход положительный, Ответчик выставляет счет, а если отрицательный выставляется «0», и перерасчет не делается.

Договор 92976865 абонент 98126365, ул. Юровская, д.93.

Ответчик не представил ежемесячные показания транзитного ПУ №36473325 у бытового абонента за весь срок перерасчета, поэтому не предоставляется возможность проверить корректность контрррасчета.

Суд также полагает, что является необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела со стороны Истца были представлены обращения в адрес АО «Мосэнергосбыт» от марта 2022 года, в которых Истец просил произвести перерасчет.

13 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о перерасчете.

На основании диспозиции ст.200 ГК РФ Истец узнал о нарушении своего права в марте 2022 года, в связи с чем сроки исковой давности со стороны Истца не пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком не представлено, так и уплаты денежных средств в размере 3.740.146,37 рублей не представлено, в связи с чем, требование Истца в установленной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не осуществил возмещение задолженности истца, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» (ОГРН 1027739478513) суммы неосновательное обогащение в размере 3.740.146 (два миллиона шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) руб. 37 коп. и государственную пошлину в размере 41.701 (сорок одна тысяча семьсот один) руб.

Возвратить ООО «ДЭЗИС» (ОГРН 1027739478513) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 21.365 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов