Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А53-7736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» апреля 2019 года Дело № А53-7736/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киришское Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 187110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344029, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 621 857,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Киришское Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору услуг № 34 от 15.10.2015 в размере 2 621 857,50 рублей, неустойки за период с 01.01.2016 по 14.12.2018 в размере 161 182,88 рублей.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 13.03.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд установил следующее:

15.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Киришское Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (исполнитель) заключен договор услуг № 34.

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала (далее - персонал), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Целью предоставления персонала является выполнение работ на объекте «Строительство нового энергоблока № 9 мощностью 330 МВТ на основе технологии циркулирующего кипящего слоя существующей Новочеркасской ГРЭС» г. Новочеркасск Ростовской области согласно производственному плану заказчика (далее - объект) (пункт 1.3 договора).

В силу пункту 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик компенсирует исполнителю денежные средства фактически затраченные исполнителем при исполнении условий настоящего договора в размере, указанном в актах оказанных услуг. Сумма к оплате, указанная в актах оказанных услуг подписанных обеими сторонами, должна подтверждаться приложенными расчётами затрат на основании табеля учёта рабочего времени исходя из стоимости 1 (одного) человеко-часа в размере 525,00 руб. (пятьсот двадцать пять рублей), без НДС. Указанная стоимость учитывает затраты исполнителя на командировочные расходы, а также проезд от места постоянной работы (или места постоянного жительства) до объекта и обратно.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом оказанных услуг.

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти дней с момента его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения (пункт 4.3 договора).

На основании актов сдачи приемки услуг за ноябрь и декабрь 2015 года заказчику были оказаны услуги на сумму 3 521 857,50 рублей. В связи с частичной оплатой, сумма задолженности составила 2 621 857,50 рублей.

Претензия от 15.12.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2015, от 31.12.2015.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 2 621 857,50 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 14.12.2018 в размере 161 182,88 рублей.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку оплаты платежей по договору исполнитель вправе, но не обязан, предъявить к оплате штрафную неустойку, а заказчик при предъявлении такой неустойки обязан оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченного платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 14.12.2018 в размере 161 182,88 рублей проверен судом и признан арифметически и методологически верным, исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу доход федерального бюджета в размере 36 915,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киришское Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 621 857,50 рублей, неустойку в размере 161 182,88 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное Монтажное Управление Севзапэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 915,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых