Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А27-8740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8740/2022
город Кемерово
10 октября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 06 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 332 375 руб. штрафа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Калачево, Прокопьевский муниципальный округ, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020 № З-Сиб-90/Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 326 250 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Требования обоснованы положениями статей 23, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 09.06.2022 поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что контроль погрузки осуществлялся перевозчиком, указывает на отсутствие оснований применения статьи 98 УЖТ РФ, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец с доводами ответчика не согласился, возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения влияют на безопасность движения по железной дороге, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022.

Определением от 28.07.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 06.10.2022.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭИ954891, со станции Спиченково Западно-Сибирской железной дороги на станцию ФИО4 Дальне-Восточной железной дороги был отправлен вагон № 59421123, груженый углем марки «Т-тощий».

16.12.2021 при контрольном взвешивании вагонов на станции Абакан Красноярской железной дороги в вагоне № 59421123 была обнаружена разница в загрузке тележек 10 450 кг. Погрузка осуществлялась средствами отправителя согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ954891.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, был составлен коммерческий акт от 16.12.2021 № КРС2102264/22, которым установлена разница в загрузке тележек в размере 10 450 кг, что превышает допустимую разницу. Вес брутто первой тележки 51 750 кг, вес брутто второй тележки 41 300 кг.

Перевеска производилась вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении Рубин, заводской № 161195, в динамике (дата последней поверки 02.12.2021).

Расчет произведен в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008. Результаты взвешивания подтверждаются актом общей формы от 16.12.2021 № 2/11011, коммерческим актом от 16.12.2021 № КРС2102264/22, результатами измерения веса состава в статике от 16.12.2021.

Ответчиком замечаний относительно порядка взвешивания и определения массы не заявлено.

Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положениями статьи 23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2012 № 286 (утратил силу с 01.08.2022 в связи с изданием приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250), погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе, а также перечни грузов, которые могут перевозиться насыпью, навалом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и подлежат опубликованию в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250 (зарегистрирован в Минюсте России 20.07.2022 № 69324), грузы, контейнеры (груженые или порожние) размещаются и закрепляются в железнодорожном подвижном составе в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с требованиями 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов.

Вагон № 59421123 по своей конструкции является четырехосным.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона № 59421123, выявленной при перевозке данного вагона, явилось следствием неправильного размещения груза в вагоне.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке вагона причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

В железнодорожной накладной № ЭИ954891, по которой производилась перевозка спорного вагона, отражено, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса произведено силами грузоотправителя. Также имеются отметки о том, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, груз погружен согласно разделу 5 главы 1 ТУ П 16. 17 ППГ ж.д.т. в открытом подвижном составе правильно.

Таким образом, вышеуказанные отметки в железнодорожной накладной при наличии нарушения пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 свидетельствуют об искажении особых отметок, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорт.

Расчет штрафа произведен в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008. Результаты взвешивания подтверждаются актом общей формы от 16.12.2021 № 2/11011, коммерческим актом от 16.12.2021 № КРС2102264/22, сводкой измерения по составу. Взвешивание производилось на весах с действующим сроком поверки. Ответчиком замечаний относительно порядка взвешивания и определения массы не заявлено.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому перевозчик принял вагон без коммерческих недостатков, поскольку согласно статье 18 УЖТ РФ обязанность по надлежащей подготовке вагона лежит на грузоотправителе.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафов на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьёй 98 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания. При этом такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки. Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

В пункте 78 Постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств, а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи 98 УЖТ РФ, на 50 %, а именно до 166 187 руб. 50 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 187 руб. 50 коп. штрафных санкций за искажение в перевозочном документе сведений о грузе, а также 9 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин