Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А27-19905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19905/2020
город Кемерово
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современные модульные системы», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 80 300 руб. неустойки (с учетом уточнения),

третье лицо: администрация Осинниковского городского округа, г. Осинники, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные модульные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ответчик) о взыскании 803 000 руб. долга по соглашению № 009/2020 от 27.03.2020, 80 300 руб. неустойки за период с 21.05.2020 по 28.08.2020.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец указал на произведенную ответчиком оплату задолженности и просил взыскать 80 300 руб. неустойки.

К настоящему судебному заседанию от ответчика подписало ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом, при наличии возражений представителя истца, отклонено по следующим мотивам. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с представленными истцом документами и представления доказательств в обоснование своих возражений, в том числе, путем использования электронного сервиса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Третье лицо письменных возражений по иску в материалы дела не представило.

Представитель истца поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.03.2020 к соглашению № 009/2020, заключенным между истцом (подрядчиком), третьим лицом (Администрацией) и ответчиком (инвестором), подрядчик обязался в поселке Тайжина Осинниковского городского округа Кемеровской области выполнить работы по изготовлению и установке стационарного круглосуточного сценического комплекса, а инвестор обязался оплатить работы в следующем порядке: предоплата в размере 70% в течение пяти рабочих дней с момента получения письма от Администрации и счета на оплату от подрядчика; окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента уведомления подрядчиком о готовности и получения письма от Администрации о необходимости произвести окончательные расчет (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 15 Спецификации в случае нарушения администрацией, инвестором сроков, установленных пунктом 2 соглашения, последний уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы по договору.

По платежному поручению № 1248 от 14.04.2020 инвестор перечислил на расчетный счет подрядчика 500 000 руб. в счет предоплаты по соглашению.

В письме № 554 от 27.05.2020 инвестор гарантировал оплату выполненных работ в срок до 30.06.2020. Подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по спецификации, что подтверждается товарной накладной № 48 от 08.06.2020 на сумму 995 000 руб., актом № 48 от 08.06.2020 на сумму 348 000 руб.

В установленный соглашением срок инвестор оплату не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием об оплате задолженности по соглашению в течение трех банковских дней с даты получения претензии. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По платежному поручению № 2251 от 27.10.2020 ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, чем и обусловлено заявление истца об уменьшении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку оплаты ответчиком работ по соглашению истец правомерно предъявил к взысканию 80 300 руб. пени, начисленной за 100 дней, на сумму задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, что составляет 10% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также расчеты истца не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании с ответчика 80 300 руб. неустойки подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные модульные системы» 80 300 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в доход федерального бюджета 2 609 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова