Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А70-6687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6687/2018
г. Тюмень
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ИНН:8603126583, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 305-16 оказания транспортных услуг от 31.12.2016 и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 697 640,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 305-16 оказания транспортных услуг от 31.12.2016 и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 697 640,79 руб., из них: 1 645 215 руб. основного долга, 52 425 руб. 79 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.04.2018, а также до момента фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания транспортных услуг от 31.12.2016 № 305-16.

В процессе рассмотрения спора до принятия судом судебного акта по существу от истца 15.05.2018 поступило письменное уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 4 529 825 руб. 30 коп. основного долга, 118 233 руб. 49 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по день вынесения решения суда, до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу. Ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, направил возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в случае удовлетворение требований к размеру заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения ст. 333 ГК РФ, возражения приобщены судом к материалам дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.12.2016 между ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 305-16, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнить обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной), специальной техникой. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги

По условиям договора согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п. 4.2.8 договора заказчик обязан своевременно рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В приложении № 1-1 к спорному договору сторонами подписано соглашение о стоимости услуг, согласно которого сумма услуги АЦН-10 питьевая вода специальная, место оказания услуг Самотлор, Мегион в количестве 3 период оказания 2017 год в объеме 12045, количество работ в сутки составляет 11, за 1 час работы 845 руб. сумма услуги составляет 12 010 069 руб. 50 коп. Оплата по ставке за 1 км. Пробега – не производится, оплата по ставке за 1 час работы производится при работе техники в режиме ожидания, при условии что техника и экипаж которые к оказанию услуг, а также при простое грузоперевозящей техники под погрузо-разгрузочными работами, либо при иных простоях по вине заказчика, исполнитель обязан предоставить акт простоя техники с указанием места, даты, время простоя с подписью представителя заказчика. Ставка дежурства составляет 2/з от тарифа за маш/час. Согласно п. 4 при оплате по ставкам за 1 час работы или за 1 час технологического дежурства допускается округление до 1/10 часа

Согласно п. 5 в режиме оказания услуг с базированием на объекте заказчика исполнителю оплачивается: не более 11 часов ежесуточно по ставке работы или технологического дежурства (при условии, что на объекте находится экипаж и техника в состоянии, позволяющем немедленно приступить к работе), если работа экипажа организована в одностороннем режиме, и не более 22 часов, если работа организована в двухсменном режиме.

Согласно п. 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется ответчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения ответчику всего комплекса документов, указанных в п. 3.4 договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которого заказчик передал, а подрядчик принял локально-нормативные акты заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По утверждению истца, истец надлежащим образом оказал ответчику транспортные услуги в спорный период с 01.07.2017 по 11.09.2017 на сумму 1 645 215 руб. , в период с 12.09.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 884 610 руб. 30 коп., что подтверждается двухсторонними актами, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик, обязательства исполнил по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность которая согласно расчету истца составила 4 529 825 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 118 233 руб. 49 коп. за период с 10.10.2017 по 15.05.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.11.2017 исх. № 884, от 25.12.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями № 36014 от 17.11.2017, от 28.12.2017 № 6591. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора 31.12.2016 № 305-16 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами за спорный период от 11.07.2017 № 365, от 20.07.2017 № 382, от 31.07.2017 № 411, от 10.08.2017 № 438, от 21.08.2017 № 441, от 31.08.2017 № 461, от 11.09.2017 № 490, от 21.09.2017 № 494, от 30.09.2017 № 538, от 11.10.2017 № 543, от 23.10.2017 № 549, от 31.10.2017 № 582, от 13.11.2017 № 597, от 21.11.2017 № 600, от 30.11.2017 № 636, от 11.12.2017 № 643, от 20.12.2017 № 652, от 31.12.2017 № 686, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты в размере 1 475 200 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 4 529 825 руб. 30 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для оплаты, поскольку полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.4 договора, не поступил (отсутствуют оригиналы первичных документов, подписанных на объекте работ), суд не принимает, поскольку согласно пункту 3.7. договора правовым основанием для оплаты являются акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Кроме того, в возражениях ответчик указывает на то, что исковое заявление было направлено без приложений к нему документов. Вместе с тем, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неполучения копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые отсутствовали у ответчика, он вправе ознакомиться с ними в ходе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу спора.

Более того, приложенные истцом к иску копия договора, копия товарной накладной, претензия, у ответчика имеются, в связи с чем требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств истцом не нарушено. Ответчик, не отрицающий факт получения искового заявления, не указал, какие именно из подписанных сторонами документов, приложенных к иску, у него отсутствуют.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом. Не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 4 529 825 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 118 233 руб. 49 коп., начисленных за период с 10.10.2017 по 15.05.2018, в материалы дела представлен расчет.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами (п. 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально.

Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не подлежит удовлетворению, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 118 233 руб. 49 коп.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты оказанных услуг в полном объеме из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованными Банком России, а также по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», а также факта удовлетворения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 16 264 руб., в остальной части в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 29 976 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ИНН:8603126583, ОГРН: <***>) 4 529 825 руб. 30 коп. основного долга, 118 233 руб. 49 коп. процентов, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 4 529 825 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 976 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 264 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.