Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-51751/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51751/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Фрагмит Пласт" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК, 14, 1, 216, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д.86, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности в размере 263 150 руб. по договору поставки от 24.08.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрагмит Пласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени в размере 13 150 руб. по договору поставки от 24.08.2017.

Определением суда от 01.07.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

17.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не согласен с размером заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

18.09.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы деда доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, согласно условиям которого истец обязался передавать в собственность, а ответчик принимать и оплачивать на условиях договора продукцию.

В соответствии с п. 4.5. договора приемка товара по количеству, ассортименты и комплектности происходит до подписания ответчиком накладных, удостоверяющих факт надлежащей поставки товара по количеству, ассортименту и комплектности.

Истцом во исполнение условий договора был выставлен счет на оплату № 406 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб. Последний срок оплаты – не позднее 28.12.2018.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, задолженность в размере 250 000 не погашена.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать от покупателя оплату пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 13 150 руб.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договора поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрагмит Пласт" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 250 000 руб., пени в размере 13 150 руб. по договору поставки от 24.08.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 8 263 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.