Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А71-9729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9729/2019
г. Ижевск
08 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...> каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 784 110 руб. 00 коп. долга по договору № 2438 от 21.03.2018, 41 047 руб. 63 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.08.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 08 от 29.01.2019

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 784 110 руб. 00 коп. долга по договору № 2438 от 21.03.2018, 41 047 руб. 63 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наличие задолженности и расчет процентов не оспаривает, для приобщения к делу представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018г. между ООО "ИЖСТАЛЬ-АВТО" (ответчик, заказчик) и ООО "КАСКАД" (истец, исполнитель) был заключен договор №2438 (далее – договор – л.д. 11-12), по условиям которого (п. 1.1) исполнитель в соответствии с предоставленным заказчиком рабочим проектом № 2310/17-АПС.СОУЭ обязался выполнить собственными силами и средствами в соответствии с локальным сметным расчетом монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании тепловозо-вагонного депо и АБК тепловозо-вагонного депо, расположенных по адресу: <...>, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость работ по договору в соответствии с локальными сметами составляет 784 110 руб. 00 коп.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3. договора расчет между сторонами производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи выполненных работ (КС-2,КС-3).

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 784 110 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) № 1 от 02.07.2018 и актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) № 1 от 02.07.2018 на сумму 784 110 руб. 00 коп. (л.д. 15-18), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 784 110 руб. 00 коп..

Указанная задолженность ответчиком фактически признана, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 (л.д. 19).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 784 110 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 02.10.2018 по 07.06.2019 в сумме 41 047 руб. 63 коп. (расчет приведен в исковом заявлении, л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов в сумме 41 047 руб. 63 коп. на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 08.06.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 825 157 руб. 63 коп., в том числе 784 110 руб. 00 коп. долг и 41 047 руб. 63 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 08.06.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 503 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова